Решение по делу № 2-75/2020 от 21.01.2020

УИД 55RS0033-01-2020-000039-26

Дело № 2-75/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 февраля 2020 года                         р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Лукьяновой М.А., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламов СЕ к Прокопьев М.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Варламов СЕ обратился в суд с иском к Прокопьев М.А. о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ передал взаймы Прокопьев М.А. денежные средства в размере 1 600 000 руб., указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении чего была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев М.А. частично вернул сумму долга в размере 784 000 руб. В настоящий момент осталась задолженность 2 160 000 руб. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика Прокопьев М.А. денежную сумму займа в размере 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 567 руб. 36 коп., а также взыскать оплаченную госпошлину в размере 21 563 руб.

В судебное заседание истец Варламов СЕ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель истца Варламов СЕ по доверенности Уваров АМ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Прокопьев М.А., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против вынесения заочного решения. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Варламов СЕ передал Прокопьев М.А. в долг денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что Прокопьев М.А. частично вернул сумму долга в размере 784 000 руб., в настоящий момент осталась задолженность с учетом процентов 2 160 000 руб.

Ответчик факт написания расписки истцу и получения по ней денежных средств не оспаривал, на момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств в размере 2 160 000 руб. по указанному договору суду не представлено.

Исходя из содержания указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который соответствуют требованиям, установленным гражданским законодательством.

Учитывая, что ответчик в установленный срок не возвратил истцу взятые по указанному договору в долг денежные средства, суд на основании статей 810 - 811 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа в размере 2 160 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование требований по взысканию процентов был представлен расчет правилам статьи 395 ГК РФ, просил суд взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 657 руб. 36 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, суд полагает необходимым взыскать проценты исходя из поименованного расчета.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 657 рубля 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 563 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Варламов СЕ к Прокопьев М.А. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прокопьев М.А. в пользу Варламов СЕ сумму займа в размере 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 512 567 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек, всего 2 672 567 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

Взыскать с Прокопьев М.А. в пользу Варламов СЕ расходы по государственной пошлине в размере 21 563 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2020

Мотивированное решение составлено 11.02.2020

Судья                     В.Ф. Гусарский