Решение по делу № 33-5759/2021 от 29.09.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-006211-40 33-5759/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 октября 2021 г.

Белгородский областной суд

в составе председательствующего судьи Бредихиной В.Н,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу истца акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 05.08.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.03.2020 по гражданскому делу по иску коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егоровой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела, суд

установил:

02.03.2020 решением Свердловского районного суда г.Белгорода частично удовлетворен иск коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егоровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

30.06.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Определением Свердловского районного суда г.Белгорода от 05.08.2021 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия у истца уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения со ссылками на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку период, когда истец мог обжаловать решение, приходился на объявленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и 02.04.2020 №239 нерабочие дни в связи с проведением в стране мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В Москве также для всех жителей был введен режим самоизоляции, работники Агентства были переведены на удаленный порядок работы. В связи с введением ограничительных мер был прекращен документооборот между структурными подразделениями Агентства, в связи с выявлением у работников подтвержденного диагноза коронавирусной инфекции в период с 30.03.2020 по 12.05.2020 работа канцелярии была прекращена.

Рассмотрев дело по доводам, приведенным в частной жалобе в силу части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, областной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Отказ в удовлетворении заявления и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.03.2020 мотивирован тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта и данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда не имеется.

Оснований не согласиться с таким выводом в определении районного суда не имеется.

В соответствии с положением статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2020 истцу направлена копия решения суда, которая получена 11.05.2020. Однако апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена только 27.06.2021 (поступила в суд 30.06.2021), то есть, спустя более года, как отпали обстоятельства, на которые указывает автор жалобы.

Ссылки заявителя в частной жалобе на установленный Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и 02.04.2020 № 239 период нерабочих дней, а также введенный Указами Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ в редакции Указа от 07.05.2020 №55-УМ о введении режима самоизоляции для жителей г. Москвы, на который приходилось течение срока для обжалования судебного решения по делу, правильности определения суда первой инстанции не опровергают.

Действительно, ограничения в связи с принимаемыми мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) имели место в указываемые периоды 2020 года, однако по их истечении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ничто не препятствовало обжаловать решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.03.2020. Апелляционная жалоба на указанное решение направлена только 27.06.2021.

Следует также отметить, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были поданы краткая апелляционная жалоба (л.д.118) и апелляционная жалоба от 25.03.2020 (л.д.94) на указанное решение суда, которая определением от 15.04.2020 оставлена без движения, предоставлен срок до 06.05.2020 для устранения недостатков, изложенных в определении и определением от 02.06.2020 возвращена заявителю ввиду их не устранения.

Данные обстоятельства очевидно свидетельствуют о неубедительности доводов жалобы, что в условиях пандемии, заявитель не имел возможности на обжалование судебного постановления.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы достаточно полно мотивированы и изложены в определении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Автору жалобы следует учитывать, что восстановление процессуального срока предусмотрено в случае объективной невозможности подать жалобу в установленный законом срок. Восстановление без достаточных на то оснований срока на подачу апелляционной жалобы является безусловным нарушением прав других участников процесса.

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы в определении суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Нарушений норм материального и процессуального права, ссылки на которые содержатся в частной жалобе, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 05.08.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.03.2020 по гражданскому делу по иску коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Егоровой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья