Решение от 02.08.2019 по делу № 22К-2250/2019 от 01.08.2019

Судья Иноземцева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№22-2250/2019

г. Астрахань 2 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего, судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Сухорукова В.П.,

адвоката Кириловой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Кириловой М.М. и В.А.В., в интересах обвиняемого Сухорукова В.П. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2019 г., которым в отношении

Сухорукова В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (далее УК РФ),

продлен срок содержания его под стражей на 14 суток, а всего до 6 месяцев 13 суток, то есть до 12 августа 2019г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения обвиняемого Сухорукова В.П., выступление его защитника - адвоката Кириловой М.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019г. следователем СУ СК России по Астраханской области в отношении Сухорукова В.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении В.Д.К. по ч.4 ст.291.1 УК РФ.

31.01.2019г. Сухоруков В.П. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

01.02.2019г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении подозреваемого Сухорукова В.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 марта 2019г.

06.02.2019г. Сухорукову В.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и проведен его допрос в качестве обвиняемого.

19 марта 2019г. руководителем следственного органа принято решение о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2019г.

21 марта 2019г. Сухорукову В.П. продлен срок содержания его под стражей до 3-х мес., т.е. до 30.04.2019г.

18 апреля 2019г. руководителем следственного органа принято решение о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 30 мая 2019г.

22 апреля 2019г. Сухорукову В.П. продлен срок содержания его под стражей до 4-х мес., т.е. до 30.05.2019г.

16 мая 2019г. руководителем следственного органа принято решение о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 30 июня 2019г.

22 мая 2019г. Сухорукову В.П. продлен срок содержания его под стражей до 5-и мес., т.е. до 30.06.2019г.

3 июня 2019г. Сухорукову В.П. предъявлено новое обвинение по ч.б ст.290 УК РФ и проведен его допрос в качестве обвиняемого.

13 июня 2019г. руководителем следственного органа принято решение о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 6 месяцев, то есть до 30 июля 2019г.

20 июня 2019г. Сухорукову В.П. продлен срок содержания его под стражей на 29 суток, а всего до 5-и мес. 29 суток, т.е. до 29.07.2019г.

20.06.2019г. Сухоруков В.П. и его защитники были уведомлены об окончании расследования по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2019г. Сухорукову В.П. и его защитникам был установлен срок для ознакомления с материалами дела.

15.07.2019г. вынесено постановление следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Астраханской области об окончании производства ознакомления Сухорукова В.П. и его защитников с материалами дела.

16.07.2019г. уголовное дело в отношении Сухорукова В.П. поступило в прокуратуру Астраханской области для утверждения обвинительного заключения.

Срок содержания Сухорукова В.П. под стражей истекает 29.07.2019г.

Заместитель прокурора Астраханской области А.В.И. обратился в суд с ходатайством о дальнейшем продлении срока содержания Сухорукова В.П. под стражей на 14 суток, указав в обоснование приведенных в нем доводов, что оставшегося срока содержания Сухорукова В.П. под стражей будет недостаточно для направления дела в суд, т.к. суду необходимо при разрешении вопроса по мере пресечения дополнительное время, а потому прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд обязан обратиться с соответствующим ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Признав доводы ходатайства прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, Советским районным судом г.Астрахани на основании постановления от 26 июля 2019г. Сухорукову В.П. продлен срок содержания его под стражей на 14 суток, то есть до 12 августа 2019г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кирилова М.М. в интересах обвиняемого Сухорукова В.П. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что вывод суда об отсутствии оснований, послуживших для избрания её подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку изменилась стадия уголовного процесса, а также существенно ухудшилось состояние здоровья Сухорукова В.П.

Указывает на завершение предварительного расследования по делу, проведению запланированных следственных действий органом следствия, сбору доказательств, допросам свидетелей, проведению экспертиз в связи с чем, у Сухорукова В.П. отсутствует возможность уничтожить доказательства, повлиять на свидетелей, иным образом препятствовать производству по делу.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. за №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», требующего проверять наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ на любой стадии производства по уголовному делу. Однако суд не принял во внимание вышеуказанные требования закона.

Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья её подзащитного с учетом выявленных и обострившихся заболеваний согласно медицинского заключения и рекомендации врачей, которые необходимо соблюдать Сухорукову В.П.

Однако суд не принял во внимание данные заболевания, которые препятствуют содержанию Сухорукова В.П. под стражей.

Кроме того, полагает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку судом учтена лишь одна тяжесть предъявленного обвинения Сухорукову В.П. и учел отсутствие иных оснований, которые бы послужили для дальнейшего продления срока содержания лица под стражей.

Судом не учитывались, факты отсутствия продажи принадлежащего её подзащитному на праве собственности имущества на территории РФ, наличие за рубежом источника дохода, гражданства иностранного государства, постоянного места жительства, работы, семьи, совершение ранее умышленных преступлений, непогашенной судимости, наличие угроз и подкупа в отношении свидетелей, потерпевших, специалистов и т.д.

Заявляет об отсутствии в постановлении суда реальных фактических обстоятельств дающих право для применения к Сухорукову В.П. меры пресечения заключение под стражу.

Указывает на допущенное судом нарушение права на защиту Сухорукова В.П. при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора Астраханской области с учетом того, что по уважительной причине она, как защитник Сухорукова, не могла принимать участие в судебном заседании, т.к. находилась в служебной командировке в г. Санкт-Петербург, однако суд рассмотрел данное ходатайство в её отсутствие, с участием другого защитника по назначению, лишив тем самым её возможности довести свою позицию до суда с подтверждением соответствующими документами.

Кроме того считает, что имело место нарушение правил подсудности в связи с тем, что местом производства предварительного расследования и содержания Сухорукова В.П. под стражей, явилась территории Кировского района г. Астрахани в то время, куда прокурору и следовало обратиться с ходатайством о продлении срока содержания её подзащитного под стражей.

Наряду с этим заявляет, что суд не оценил возможность применения к Сухорукову В.П. иной, более мягкой меры пресечения, с учетом

представленных документов, в том числе, домашнего ареста, что подтверждено свидетельством о праве собственности на квартиру, а также согласием собственника на отбывание Сухоруковым В.П. домашнего ареста в данном жилом помещении, либо применения задора, что подтверждено гарантийным письмом.

С учетом приведенных доводов просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Астраханской области о продлении срока содержания Сухорукова В.П. под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат В.А.В. также ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на нарушения требований закона, указывая на то, что суд не оценил должным образом отсутствие сведений, подтверждающих, что Сухоруков В.П. не имеет намерений скрываться от следствия или суда, а также препятствовать производству по делу.

Обращает внимание на наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимости, постановки на спецучетах, нуждаемости в прохождении лечения, имеющиеся заболевания, перенесенные сложные операции, что в своей совокупности указывает на невозможность содержания Сухорукова В.П. под стражей.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу положений ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК Российской Федерации.

Между тем, основания, предусмотренные ст.110 УПК РФ по настоящему делу отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Астраханской области о необходимости дальнейшего продлении срока содержания Сухорукова В.П. под стражей, суд, правильно руководствовался необходимостью соблюдения требований ст.227 и 228 УПК РФ согласно, которым судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток должен разрешить вопрос о назначении по нему судебного заседания и выяснить, подлежит ли сохранению либо отмене ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подлежит ли продлению срок содержания лица под стражей.

Кроме того, в силу требований ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания лица под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом вышеуказанных требований закона, прокурор при наличии оснований, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство о дальнейшем продлении срока содержания лица под стражей.

Из представленных материалов следует, что предварительное следствие по проведению следственных действий до, уголовному делу в отношении Сухорукова В.П. завершено в связи с чем, материалы дела поступили в прокуратуру Астраханской области для выполнения процессуальных требований, предусмотренных ст.220 УПК РФ, в целях изучения материалов дела и утверждения обвинительного заключения, а потому суд обоснованно признал, что обращение с ходатайством в суд имело место со стороны уполномоченного на то лица и в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что касается доводов жалобы защитника относительно имевшего места нарушения подсудности дела, то они являются не основанными на законе, поскольку с учетом того, что данное дело поступило в прокуратуру Астраханской области, расположенную на территории Советского района г. Астрахани, обращение с ходатайством заместителя прокурора Астраханской области в Советский районный суд г. Астрахани, т.е. по месту расположения органа, осуществляющего уголовное преследование, имело место в строгом соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора области о продлении срока содержания Сухорукова В.П. под стражей, исходил не только из тяжести преступления, по которому последнему предъявлено обвинение, наказание за совершение которого, закон предусматривает на срок свыше 3-х лет, но и принимал во внимание данные о личности обвиняемого, а также учитывал занимаемое им ранее должностное положение в органах местного самоуправления в связи с чем, обоснованно признал, что в случае нахождения Сухорукова В.П. на свободе, в том числе, под домашним арестом либо под залогом, он может принять меры, чтобы скрыться от следствия или суда, а также оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, несмотря на допросы свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу в целях установления истины.

Доводы жалоб защитников о том, что суду необходимо было учитывать наличие у Сухорукова В.П. постоянного места жительства, отсутствие судимости, имеющиеся заболевания, без подтверждения их внесения в перечень тех заболеваний, которые препятствуют дальнейшему содержанию лица под стражей в условиях следственного изолятора, сами по себе не могут служить к признанию постановления суда незаконным влекущим его отмену по ним.

Неубедительными являются и доводы защиты о нарушении судом права на защиту Сухорукова В.П., поскольку, как подтверждают материалы дела, ходатайство заместителя прокурора области рассмотрено судом с участием сторон, в том числе, с участием защитника В.А.В., представлявшего в отсутствие адвоката Кириловой М.М. интересы обвиняемого Сухорукова В.П., что указывает на соблюдение судом требований закона, относительно обеспечения обвиняемого надлежащей защитой.

Что же касается ссылки на уважительность причины адвоката Кириловой М.М., выехавшей в служебную командировку в г. Санкт-Петербург, то данное обстоятельство не может являться уважительной причиной его неявки в судебное заседание по защите интересов Сухорукова В.П. в порядке ст.109 УПК РФ, предусматривающей сокращенные сроки рассмотрения ходатайство о продлении срока содержания лица под стражей.

Кроме того, данный адвокат своевременно был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного по рассмотрению ходатайства заместителя прокурора Астраханской области в связи с чем, суд обоснованно назначил Сухорукову В.П. защитника по назначению в соответствие с требованиями ст.50 УПК РФ.

Положительно характеризующие данные личности Сухорукова В.П., его семейное положение, как видно из постановления суда, были приняты во внимание при рассмотрении ходатайства следователя в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, данными о личности обвиняемого, приведенными выше, и необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на данной стадии предварительного расследования.

В силу ч.1.1 ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Между тем, как усматривается из представленного материала и пояснений самого Сухорукова В.П. в настоящее время у него отсутствуют заболевания, внесенные в перечень правительства Российской Федерации, которые препятствуют содержанию лица под стражей, а, значит влекущих освобождение таких лиц из-под стражи.

Наличие постоянного места жительства в в г. Астрахани, само по себе не служит достаточным основанием к признанию судебного решения незаконным, не влечет отмену по нему, как и не являются безусловными основаниями для избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест или залог.

Также, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции привел в постановлении убедительные мотивы невозможности изменения избранной Сухорукову В.П. меры пресечения и необходимости продления срока содержания его под стражей, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку иная мера пресечения, с учетом обстоятельств предъявленного ему обвинения и занимаемой ранее руководящей должности не сможет обеспечить его надлежащее поведение на свободе.

При таких обстоятельствах срок содержания Сухорукова В.П. под стражей, продлен обоснованно.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, не имеется.

В то же время, апелляционная инстанция считает необходимым уточнить резолютивную часть вынесенного судом постановления, в котором необходимо уточнить дату рождения Сухорукова В.П., которую правильным следует считать ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░