Решение по делу № 2-2036/2022 от 30.03.2022

Дело №

УИД 55RS0№-07

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                  17 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

при участии помощника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии представителя Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, на основании доверенности, ФИО1,

представителя ФИО6, на основании доверенности, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование требований указано, что во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-31500/2012 был заключен договор аренды № Д-Кр-14-10051 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с ФИО3. В пользование ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли поселений, сроком на 49 лет, площадью 11 398 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое строение: производственная база, <адрес>, КАО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено соглашение об определении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 768 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 212,5 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с этим произошла замена стороны арендатора в вышеуказанном договоре на ФИО4, ФИО5, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию об уплате денежных средств по договору аренду № Д-Кр-14-10051 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:003198 в сумме 3 062 42,38 рублей и пени в сумме 5 142 600,24 рублей.

На основании изложенного, истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу по договору аренды № Д-Кр-14-10051 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:003198 задолженность в сумме 3 062 420,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 5 142 600,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО5 ФИО6 ФИО4 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 324,98 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 638,54 рубля с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты, взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 694,24 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 831,93 рубля с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты, взыскать с ФИО6 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 388,47 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 663,85 рубля с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты, взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 388,47 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 663,85 рубля с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Представитель истца, ФИО11 действующая на основании в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила уточнения исковых требований, пояснила, что пеня рассчитывалась согласно п. 5.2 договора аренды и составляет 0,1% от задолженности.

Представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании пояснил, что договор заключал ФИО3. В связи с тем, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности было не известно, узнали после вступления в наследство. Задолженность не оспариваем, ходатайствуем о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ и просим применить в порядке в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статье ч. ч. 2, 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч.ч 1, 3 ч ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-31500/2013 суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3198 сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке был зарегистрирован договор № Д-Кр-14-10031 аренды земельного участка, заключенный между Департаментом имущественных отношении Администрации <адрес> и ФИО3

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:003198, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое строение: производственная база (Литера АМ). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, общей площадью 11 398 кв.м.

Объект незавершенного строительства: производственная база, площадью 245,10 кв.м., литера АМ, месторасположение: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Участок предоставляется для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2).

Договором установлено, что размер арендной платы за предоставленный участок составляет 59 718,49 рублей в месяц.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки в размере, установленной настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-10031 зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 768,45 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 212,50 рублей в месяц. Срок внесения ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда в материалы дела поступило наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО3 Наследниками по закону являются: сын – ФИО6, дочь – ФИО12, мать – ФИО5, отец – ФИО4

Из содержания наследственного дела следует, что в право на наследство по закону после смерти ФИО3 вступили ФИО5, ФИО4, ФИО6

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства в пользу ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 ФИО6 принял на себя права и обязанности по договору № Д-Кр-14-10031 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 ФИО5 и ФИО4 приняли на себя права и обязанности по договору № Д-Кр-14-10031 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в размере по ? доли каждый.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору аренды земельного участка к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками превышает размер задолженности по договору аренды земельного участка.

При этом, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по договору, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по договору № Д-Кр-14-10031 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ стороной арендатора в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования вступили ФИО5, ФИО6, ФИО4, суд приходи к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор № Д-Кр-14-10031 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 был предоставлен в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:003198, размер арендной платы установлен 59 718,49 рублей. Соглашением к вышеуказанному договору, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы изменен в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 768,45 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 212,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 043,62 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – 25598,48 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора аренды на арендатора возложены обязанность по внесению арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте в котором находился иск, он сдан в отделение почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и анализа представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как срок уплаты за март 2019 года был до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок давности по взысканию задолженности за март 2019 истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием в силу ст.199 ГК РФ для частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

В данной связи, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании арендных платежей, подлежит удовлетворение частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 097,78 рублей (23043,62х22 месяца) + (25598,48 руб. х12 мес).

При этом ответчики отвечают по долгам наследодателя по день смерти наследодателя солидарно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере: 23043,62*9 мес = 207 392,58 руб. за 2019 год; 23043,62*8 мес = 184 348,96 руб. за 8 месяцев 2020 года; 23043,62/30 дн х 2 дн = 1 536,24 руб. за 2 дня сентября 2020 года, всего 207 392,58+184 348,96+1 536,24 = 393 277, 78 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности 397 820 рублей (791 097,78 – 393 277,78=397 820 руб.) подлежит распределению исходя из долей которые определены за наследниками в порядке наследования.

Таким образом, с ответчика ФИО6(1/2 доля) подлежит взысканию 198 910 руб. (397820/2), с ФИО13 и ФИО14 (по 1/4 долей) - по 99 455 рублей с каждого.

Разрешая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ФИО6 в порядке статьи 333 ГК РФ было заявлено об уменьшении неустойки, в обоснование требований указано, что задолженность стала известна в период принятия наследства после смерти ФИО3

Учитывая приведенные выше правовые положения, а так же обоснование ответчика требования об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что неустойка не подлежит начислению после открытия наследства и до момента его принятия (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке и на основании ст. 333 ГК РФ снижена судом до 40 000 рублей.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в сумме 50 000 руб.(100 000 руб. :2), а с ответчиков ФИО4, ФИО5 по 25 000 рублей с каждого.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка по день фактического возврата суммы задолженности исходя из условий договора аренды.

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 511 рублей (при этом в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию 47% государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 277,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 910 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 455 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 455 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 880,17 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6630,83 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3315,42 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3315,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-07Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2036/2022 ~ М-1595/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись