Решение по делу № 2-503/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-1-503/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31.01.2018 г.                                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шкитиной А.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «ЕРКЦ» Вербицкого Р.В., представителя ответчика ООО «Домашний Уют» в лице представителя конкурсного управляющего Марьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачев А.В., Шаронова И.А., Уланкина Т.М., Гусарова Ю.О., Тихов А.С., Бурякова Т.А., Бойцовой М.В., Белозерских М.М., Федина И.А., Серединской В.И., Мацык А.Н., Мещерякова Ю.А., Жумагалиева Г.К., Дмитриев А.И., Капустина О.В., Мамаева Р.Т., Качалина Н.Ф., Сенотова В.И., Солонович В.Н., Запаровой Т.В., Абушаева Г.А., Макарова .Г., Киселева З.И. Зои Киселева З.И., Субботина А.С., Поздеева С.И., Демирчиев А.И., Музалевский С.Н., Идольской С.А., Живов Г.Г., Краснова Л.Ф., Тюхтина Е.Б., Бондаренко И.К., Семенов А.В.. Демшин Е.А., Орлова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний уют», открытому акционерному обществу «ЕРКЦ» об отказе от исполнения услуги, о признании незаконными действия по начислению платы за услугу, об обязании произвести перерасчет, исключить начисления платы за услугу из квитанций, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы Сухачев А.В., Шаронова И.А., Уланкина Т.М., Гусарова Ю.О., Тихов А.С., Бурякова Т.А., Бойцовой М.В., Белозерских М.М., Федина И.А., Серединской В.И., Мацык А.Н., Мещерякова Ю.А., Жумагалиева Г.К., Дмитриев А.И., Капустина О.В., Мамаева Р.Т., Качалина Н.Ф., Сенотова В.И., Солонович В.Н., Запарова Т.В., Абушаева Г.А., Макарова .Г., Киселева З.И., Субботина А.С., Поздеева С.И., Демирчиев А.И., Музалевский С.Н., Идольской С.А., Живов Г.Г., Краснова Л.Ф., Тюхтина Е.Б., Бондаренко И.К., Семенов А.В., Демшин Е.А., Орлова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Домашний уют», ОАО «ЕРКЦ» Признать незаконными действия ООО «Домашний уют», ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» об отказе от исполнения услуги, о признании незаконными действия по начислению платы за услугу, об обязании произвести перерасчет, исключить начисления платы за услугу из квитанций, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Для проведения расчетов с ресурсоснабжающими организациями поставщиками коммунальных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в ОАО «ЕРКЦ» на имя каждого собственника открыты лицевые счета. Управляющей компанией обслуживающей многоквартирный дом является ООО «Домашний уют», которое производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. В январе 2015 г. ответчик ООО «Домашний уют» нарушил порядок расчета платы за жилое помещение, включающей в себя плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, путем введения дополнительного платежа «обслуживание лицевого счета» по цене 1 руб. 67 коп. за 1 кв.м., что привело к увеличению размера платы за жилое помещение в целом.

04.01.2017 г. на сайте «Реформа ЖКХ» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Карточка. Договор с управляющей организацией» подраздела 6 «Примечание» появилась информация следующего содержания: «Собрание собственников многоквартирного дома от 30.12.2014 г. об определении размера платы по «обслуживание ЛС». Решили утвердить тариф 1,67 руб. за 1 кв.м.». До указанной выше даты данная информация отсутствовала.

12.01.2017 г. собственниками квартир были направлены в ООО «Домашний уют» требования о предоставлении копии протокола собрания собственников многоквартирного дома, содержащего решение собственников об утверждении тарифа за «обслуживание ЛС».

В ответе № от 20.03.2017 г. ООО «Домашний уют» сообщило, что оплата за обслуживание лицевого счета была введена решением общего собрания собственников, оформленных протоколом, который в установленный срок не был обжалован и продолжает свое действие.

Ответчик ОАО «ЕРКЦ» также сообщил, что вознаграждение за услуги в размере 1 руб. 67 коп. с собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взимаются на основании письма ООО «Домашний уют».

Истцы считают, что действия ООО «Домашний уют» по увеличению размера платы за услугу «содержание жилого помещений» без их согласия, размещение на сайте в сети Интернет информации о решении собственников от 30.12.2014 г., которым утвержден размер платы по ст. «обслуживание лицевого счета» в виде тарифа 1 руб. 67 коп. за 1 кв.м. незаконными, а также незаконными действия ОАО «ЕРКЦ» по взиманию платы на услугу по обработке лицевого счета на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Начиная с января 2015 г. собственниками помещений многоквартирного дома собраний, на котором устанавливалась плата за услугу ОАО «ЕРКЦ» «обслуживание лицевого счета» в размере 1 руб. 67 коп. за 1 кв.м. ежемесячно не проводилось, решений не принималось. Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Домашний уют» в форме единого документа не составлялся и не заключался, проект договора управления многоквартирным домом на обсуждение собственников не выносился, на собрании не утверждался.

Между, УК ООО «Домашний уют» и ОАО «ЕРКЦ» заключены агентские договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг, по которым истцы стороной договоров не являются, поэтому на них не может быть возложена обязанность перед ОАО «ЕРКЦ» по оплате оказанных управляющей компании услуг.

Таким образом, начиная с января 2015 г. по настоящее время ОАО «ЕРКЦ» производит двойное начисление и взимание платы за содержание лицевых счетов, по строке «содержание и ремонт» и по строке «обслуживание лицевого счета».

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истцы Сухачев А.В., Шаронова И.А., Уланкина Т.М., Гусарова Ю.О., Тихов А.С., Бурякова Т.А., Бойцовой М.В., Белозерских М.М., Федина И.А., Серединской В.И., Мацык А.Н., Мещерякова Ю.А., Жумагалиева Г.К., Дмитриев А.И., Капустина О.В., Мамаева Р.Т., Качалина Н.Ф., Сенотова В.И., Солонович В.Н., Запарова Т.В., Абушаева Г.А., Макарова .Г., Киселева З.И., Субботина А.С., Поздеева С.И., Демирчиев А.И., Музалевский С.Н., Идольской С.А., Живов Г.Г., Краснова Л.Ф., Тюхтина Е.Б., Бондаренко И.К., Семенов А.В., Демшин Е.А., Орлова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, доверили представлять свои интересы представителю, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов адвокат Кучинская Л.В., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Учитывая, что адвокатом не представлены суду доказательства, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства, суд, с учетом мнений участников процесса, пришел к выводу о признании причины неявки неуважительной и рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истцов Кучинская Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домашний уют» в лице представителя конкурсного управляющего Марьянова В.А. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, считает, что истцы неправильно выбрали способ защиты права. Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенного права как потребителей услуг, при этом не уточняют какое именно право было нарушено при оказании конкретных услуг. Решение суда о возложении на ООО «Домашний уют» обязанностей по перерасчету платы за услугу «обслуживание лицевого счета» за период с января-декабрь 2015 г., январь-декабрь 2016 г., январь-май 2017 г. является не исполнимым, т.к. между ООО «Домашний уют» и ОАО «ЕРКЦ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг, согласно которому на последнего были возложены функции начисления и перерасчет платы за коммунальные услуги, формирование отчетности, печать и доставка платежных документов, справочно-информационное обслуживание абонентов и т.д. Следовательно, ООО «Домашний уют» не может провести перерасчет, так как данные функции были переданы другой организации. Кроме того, Арбитражным судом Саратовской области от 09.11.2017 г. вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Домашний уют». В соответствии с нормами законодательства о банкротстве, целью конкурсного производства является не продолжение ведения хозяйственной деятельности, а соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В настоящее время работников в организации нет. Конкурсный управляющий проводит мероприятия направленные на формирование конкурсной массы и включения кредиторов в реестр требований кредиторов. На основании изложенного, представитель просил в удовлетворении исковых требований истцов к ООО «Домашний уют» отказать.

Представитель ответчика ОАО «ЕРКЦ» Вербицкий Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что каких-либо прямых договорных отношений с потребителями у ОАО «ЕРКЦ» нет. ОАО «ЕРКЦ» действует на основании агентского договора, заключенного с управляющей организацией по начислению, учету, перерасчету и сбору денежных средств. В связи, с чем считает, что ОАО «ЕРКЦ» является ненадлежащим ответчиком. Просит в исковых требованиях отказать.

Третьи лица Тоноян Х.Л. и Тоноян Л.С. в судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 69-71, 73, 76, 79, 82; т. 2 л.д. 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85-86, 88, 90, 92, 95).

Расчеты за потребляемые коммунальные услуги и услуги за содержание и текущий ремонт осуществляются истцами через ОАО «ЕРКЦ» на основании платежных документов – счет – квитанций по лицевым счетам, оформленных на имя истцом, выставляемых ежемесячно.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, с 01.01.2015 г. и по настоящее время платежные документы истцов содержат указание на услугу «обслуживание лицевого счета», стоимость которой составляет 1 руб.67 коп. за 1 кв.м, расчет которой производится соразмерно площади квартир. Исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в платежных документах указано ООО «Домашний уют».

Согласно скриншоту сайта reformagkh.ru. - «Реформа ЖКХ» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Карточка. Договор с управляющей организацией» подраздела 6 «Примечание» имеется информация следующего содержания: «Собрание собственников многоквартирного дома от 30.12.2014 г. об определении размера платы по ст. «Обслуживание ЛС». Решили утвердить тариф 1 руб.67 коп. за 1 кв.м.».

12.01.2017 г. истцами в адрес ООО «Домашний уют» были направлены претензии о предоставлении копии указанного протокола собрания собственников многоквартирного дома, содержащего решение собственников об утверждении указанного тарифа, в ответе на которые от 30.01.2017 г. ООО «Домашний уют» сообщило об утрате протокола б/н от 30.12.2014 г. в связи с прорывом системы отопления в управляющей компании, произошедшем в ночь с 03 на 04.04.2015 г.

15.03.2017 г. истцы обратились в ООО «Домашний уют» и ОАО «ЕРКЦ» с коллективной претензией об отказе от исполнения услуги «обслуживание лицевого счета», исключении данной услуги из структуры платы за жилое помещение, прекращении включения услуги в платежные документы, выставляемые ежемесячно к оплате, приведении формы платежного документа в соответствии с актами Российской Федерации, возврате оплаченных собственниками денежных средств за услугу «обслуживание лицевого счета».

20.03.2017 г. в ответе на коллективную претензию ООО «Домашний уют», ссылаясь на наличие не обжалованного и действующего решения общего собрания собственников, оформленного протоколом, отказало в удовлетворении требований истцов.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 г. между ОАО «ЕРКЦ» (исполнителем) и ООО «Домашний уют» (заказчиком) был заключен договор на оказание возмездных услуг №, предметом которого является передача исполнителю заказчиком следующих функций: начисление и перерасчет платы за коммунальные услуги: электроснабжение, электроснабжение ОДН, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение, формирование отчетности по начислению и перерасчету платы за коммунальные услуги, печать и доставка платежных документов до почтового ящика, справочно-информационное обслуживание абонентов, содержание штата специалистов по справочно-информационному обслуживанию, прием и ведение разъяснительной работы с абонентами, содержание отдельных абонентских пунктов для приема граждан.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что оплата услуг исполнителя по обработке 1 лицевого счета устанавливается в размере 1 руб. 67 коп., в том числе НДС за 1 кв.м общей площади жилого помещения. Плата за услуги выставляется абонентам в общем платежном документе исполнителя. Плата за услуги исполнителя вносится абонентам непосредственно исполнителю.

Также, 23.01.2015 г. ОАО «ЕРКЦ» (агент) и ООО «Домашний уют» (принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент по поручению принципала осуществляет юридические и фактические действия: начисление и перерасчет платы за жилое помещение (жилищные и эксплуатационные услуги) услуги, оказываемые принципалом населению; формирование отчетности по начислению и перерасчету платы за жилое помещение (жилищные и эксплуатационные услуги) услуги, оказываемые принципалом; прием оплаты граждан за жилищно-коммунальные услуги, оказанные принципалом; перечисление на расчетный счет принципала денежные средств за жилое помещение (жилищные и эксплуатационные услуги), поступивших от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении принципала; перечисление собранных денежных средств на счета ресурсоснабжающих организаций денежных средств, поступивших за коммунальные услуги от населения, проживающего в многоквартирных жилым домах, находящихся в управлении принципала, при наличии у принципала договоров ресурсоснабжения.

Цена услуг, оказываемых агентом по настоящему договору, составляет 0,01 руб. плюс НДС за 1 кв.м площади жилого фонда, находящегося в управлении принципала в месяц. Оплата услуг агента производится ежемесячно путем удержания агентом причитающегося ему вознаграждения из денежных средств, поступивших от населения в пользу принципала (пп. 4.1, 4.2 договора).

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом в силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4).В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Также право управляющей организации привлекать на основании договора, содержащего условие об обеспечении защиты персональных данных, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов прямо закреплено в подп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Федеральный закон № 103-ФЗ от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч. 2 ст. 3 вышеприведенного Закона).

Из содержания письма от 21.01.2015 г. № 966-ОД/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации следует, что деятельность платежного агента основывается на договоре, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять соответствующие расчеты с поставщиком (лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с Жилищным кодексом РФ) при том, что исполнителем коммунальных услуг агент не является, исполнителями и в данной ситуации остаются лица, указанные в пп. 9 и 10 Правил № 354, а именно: управляющая организация, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищество собственников жилья, ресурсоснабжающая организация, которые, в свою очередь, не являются платежными агентами, будучи поставщиками услуг.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. К стандартам, обеспечивающим управление многоквартирным домом, относится, в частности, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, в том числе заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме (п. 2 подп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 154 ЖК РФ, которая не предусматривает и не возлагает на собственников помещений обязанность вносить плату за выполнение действий платежного агента, поскольку основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера дополнительной платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

С учетом изложенного принятие решения о получении указанных услуг, а также об установлении размера и порядка оплаты таких услуг, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и истцы, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на правоотношения, возникшие по данному договору, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из положений п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителя, (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу изложенного выше, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в том числе обоснованности действий, связанных с надлежащим исполнением обязательств по начислению оспариваемой платы, возложена на ответчиков.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих проведение 30.12.2014 г. общего собрания собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принятия решения о внесения платы за услугу «обслуживание лицевого счета» в размере 1,67 руб., а также направления сведений о его принятии в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области для размещения на сайте «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или наличия его в иных организациях в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Домашний уют» не представило.

С учетом изложенного, при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома о принятии на себя обязанности несения дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг ОАО «ЕРКЦ», данное условие договора о расчетах с ОАО «ЕРКЦ» абонентами не свидетельствует о правомерности включения в платежные документы истцов платы за обслуживание лицевого счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Домашний уют» права по начислению платы за обслуживание лицевого счета из расчета 1 руб. 67 коп. за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц, помимо установленной платы жилое помещение и удовлетворении исковых требований о принятии отказа истцов от внесения платы за услугу «обслуживание лицевого счета», признании действий ООО «Домашний уют» по начислению платы за указанную услугу незаконными, выполнении перерасчета и исключении платы за данную услугу из платежных документов, выставляемых истцам, с возложением на ООО «Домашний уют» обязанности произвести истцам перерасчет платы за услугу «обслуживание лицевого счета» за период с января 2015 г. по май 2017 г., исключении из платежных документов, выставляемых истцам, платы за данную услугу за период с января 2015 г. по май 2017 г.

Принимая во внимание, что действия по начислению платы за «обслуживание лицевого счета» в платежных документах ОАО «ЕРКЦ» выполнялись в рамках правоотношений, вытекающих из заключенного между обществом и ООО «Домашний уют» договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО «ЕРКЦ».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истцов действиями ООО «Домашний уют» как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Домашний уют» штрафа в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 г. ООО «Домашний уют» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, по 09.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 г. утвержден конкурсный управляющий Федорова А.А.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за нарушение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя конкурсного управляющего Марьянова В.А. о том, что решение суда заведомо неисполнимо, так как ООО «Домашний уют» признан банкротом и открыто конкурсное производство, поскольку Закон о банкротстве, не содержит запретов на осуществление организацией хозяйственной деятельности после признания ее банкротом и введения конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ООО «Домашний уют» в бюджет муниципального Энгельсского района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

принять отказ собственников жилых помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> - Сухачев А.В., Шаронова И.А., Уланкина Т.М., Гусарова Ю.О., Тихов А.С., Бурякова Т.А., Бойцовой М.В., Белозерских М.М., Федина И.А., Серединской В.И., Мацык А.Н., Мещерякова Ю.А., Жумагалиева Г.К., Дмитриев А.И., Капустина О.В., Мамаева Р.Т., Качалина Н.Ф., Сенотова В.И., Солонович В.Н., Запаровой Т.В., Абушаева Г.А., Макарова .Г., Киселева З.И. Зои Киселева З.И., Субботина А.С., Поздеева С.И., Демирчиев А.И., Музалевский С.Н., Идольской С.А., Живов Г.Г., Краснова Л.Ф., Тюхтина Е.Б., Бондаренко И.К., Семенов А.В., Демшин Е.А., Орлова Е.А. от оплаты услуги «обслуживание лицевого счета».

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Домашний уют» по начислению платы за услугу «обслуживание лицевого счета» в отношении собственников жилых помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> - Сухачев А.В., Шаронова И.А., Уланкина Т.М., Гусарова Ю.О., Тихов А.С., Бурякова Т.А., Бойцовой М.В., Белозерских М.М., Федина И.А., Серединской В.И., Мацык А.Н., Мещерякова Ю.А., Жумагалиева Г.К., Дмитриев А.И., Капустина О.В., Мамаева Р.Т., Качалина Н.Ф., Сенотова В.И., Солонович В.Н., Запаровой Т.В., Абушаева Г.А., Макарова .Г., Киселева З.И. Зои Киселева З.И., Субботина А.С., Поздеева С.И., Демирчиев А.И., Музалевский С.Н., Идольской С.А., Живов Г.Г., Краснова Л.Ф., Тюхтина Е.Б., Бондаренко И.К., Семенов А.В., Демшин Е.А., Орлова Е.А. за период с января 2015 г. по май 2017 г. включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домашний уют» произвести перерасчет платы за услугу «обслуживание лицевого счета» и исключить начисление платы за услугу «обслуживание лицевого счета» из счетов-квитанций потребителям – собственникам жилых помещения в многоквартирном доме многоквартирного дома по адресу: <адрес> - Сухачев А.В., Шаронова И.А., Уланкина Т.М., Гусарова Ю.О., Тихов А.С., Бурякова Т.А., Бойцовой М.В., Белозерских М.М., Федина И.А., Серединской В.И., Мацык А.Н., Мещерякова Ю.А., Жумагалиева Г.К., Дмитриев А.И., Капустина О.В., Мамаева Р.Т., Качалина Н.Ф., Сенотова В.И., Солонович В.Н., Запаровой Т.В., Абушаева Г.А., Макарова .Г., Киселева З.И. Зои Киселева З.И., Субботина А.С., Поздеева С.И., Демирчиев А.И., Музалевский С.Н., Идольской С.А., Живов Г.Г., Краснова Л.Ф., Тюхтина Е.Б., Бондаренко И.К., Семенов А.В., Демшин Е.А., Орлова Е.А. за период с января 2015 г. по май 2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний уют» в пользу Сухачев А.В., Шаронова И.А., Уланкина Т.М., Гусарова Ю.О., Тихов А.С., Бурякова Т.А., Бойцовой М.В., Белозерских М.М., Федина И.А., Серединской В.И., Мацык А.Н., Мещерякова Ю.А., Жумагалиева Г.К., Дмитриев А.И., Капустина О.В., Мамаева Р.Т., Качалина Н.Ф., Сенотова В.И., Солонович В.Н., Запаровой Т.В., Абушаева Г.А., Макарова .Г., Киселева З.И. Зои Киселева З.И., Субботина А.С., Поздеева С.И., Демирчиев А.И., Музалевский С.Н., Идольской С.А., Живов Г.Г., Краснова Л.Ф., Тюхтина Е.Б., Бондаренко И.К., Семенов А.В., Демшин Е.А., Орлова Е.А. компенсацию морального вреда в размере по 300 руб. в пользу каждого из истцов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний уют» в бюджет муниципального Энгельсского района Саратовской области государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                     А.В. Шкитина