Решение по делу № 2-2714/2020 от 08.07.2020

        К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 октября 2020г.                                                                                    <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО7 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

    с участием:

    истца ФИО1,

    представителя истца ФИО13,

    третьего лица ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (ФИО17) ФИО5, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на недвижимое имущество,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО17) Е.А., ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на недвижимое имущество.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи № жилой комнаты №, площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, стоимостью 660 000,00 рублей.

    В настоящее время ответчица вышла замуж и сменила фамилию на «ФИО3».

    Ранее ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с истцом, однако позднее брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим родственником ФИО10 истец продал <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, стоимостью 1 700 000,00 рублей. В связи с тем, что истцу принадлежала ? доля вышеуказанной квартиры, по сделке купли-продажи он получил 850 000,00 рублей, при этом денежные средства по данной сделке в полном объеме были перечислены на счет ФИО10, включая денежные средства, принадлежащие истцу.

    После продажи принадлежащей истцу доли в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилой комнаты №, площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, согласно которого ФИО2 обязалась продать данную комнату истцу ФИО1 за 660 000,00 рублей, при этом, истец выдал ФИО2 в качестве задатка денежные средства в размере 60 000,00 рублей, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», с расчетного счета ФИО10 из суммы денежных средств, принадлежащих ФИО1 от продажи <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

    В дальнейшем, в день заключения основного договора купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, с расчетного счета ФИО10 на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 600 000,00 рублей в счет оплаты за приобретение вышеуказанной комнаты. До заключения данной сделки купли-продажи истец, в силу своей юридической неграмотности, просил ответчицу оказать помощь в оформлении сделки, и впоследствии намеревался подарить долю в указанной комнате своей дочери ФИО12, 2010 года рождения, матерью которой является ответчица. В свою очередь, ответчица, злоупотребив доверием истца, заключила основанной договор купли-продажи и оформила право собственности на спорную комнату на свое имя. Так как истец находился в командировке, ответчица заверила истца, что переоформит указанную комнату на его имя после его возвращения.

    Фактически договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, был заключен между ФИО1 и ФИО2, так как ответчица не имеет отношения к оплате стоимости данной комнаты, которая была приобретена за счет средств истца, полученных от продажи <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>. Ответчица, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея финансовой возможности, завладела спорной комнатой, и в добровольном порядке возвратить истцу указанную комнату отказывается.

    Истец просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № жилой комнаты №, площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, истребовать данную комнату из незаконного владения ФИО3, и признать за собой право собственности на данную комнату.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 (ФИО17) ФИО5 на жилую комнату №, площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, и признать право собственности на данную комнату за собой – ФИО1.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 просили удовлетворить исковые требования.

    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего дела без её участия, в котором также признала исковые требования в полном объеме.

    Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

    В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО1 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 городского нотариального округа ФИО14 – ФИО15, реестровый № согласно которого, ФИО10 и ФИО1 продали ФИО16, принадлежащую им на праве общей долевой собственности по ? доли, <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

    Согласно п. 4, п. 4.1, п. 4.2 вышеуказанного договора, стороны оценили указанную квартиру в 1 700 000,00 рублей, ФИО16 купила у ФИО10 и ФИО1 вышеуказанную квартиру за 1 700 000, 00 рублей, расчет произведен между сторонами полностью до подписания договора.

    Из представленной выписки по вкладу по счету                                       №, открытого на имя ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 1 670 000,00 рублей.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилой комнаты №, площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, согласно которого ФИО2 обязалась продать вышеуказанную комнату истцу ФИО1 за 660 000,00 рублей.

    В соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи жилой комнаты №, ФИО1 выдал ФИО2 в качестве задатка денежную сумму в размере 60 000,00 рублей, путем перечисления на её расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0564305, открытый в ПАО «Сбербанк» Юго-Западного банка (8620/00013), в счет продажной суммы вышеуказанной жилой комнаты.

    Из представленной выписки из лицевого счета                                       № открытого в ПАО «Сбербанк» Юго-Западного банка (8620/00013) на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 60 000,00 рублей.

    При этом, из выписки по вкладу по счету                                             №, открытого на имя ФИО10 в ПАО «Сбербанк» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета совершено списание денежных средств в размере 60 000,00 рублей.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17 Е.А. был заключен договор купли-продажи         <адрес>7 жилой комнаты №, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, согласно которого ФИО2 продала ФИО17 Е.А. данную комнату за 660 000,00 рублей. В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора, расчет между сторонами произведен до подписания данного договора купли-продажи.

    При этом, из выписки по вкладу по счету                                                    №, открытого на имя ФИО10 в ПАО «Сбербанк» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета совершено списание денежных средств в размере 600 000,00 рублей, а согласно выписке из лицевого счета № открытого в ПАО «Сбербанк» Юго-Западного банка (№ на имя ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 600 000,00 рублей.

    Согласно доводами истца, ответчица ФИО17 Е.А. состояла с ним в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут. В настоящее время ответчица ФИО17 Е.А. вышла замуж и сменила фамилию на «ФИО3».

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственницей жилой комнаты, площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, является ФИО17 Е.А.

    Согласно доводам искового заявления, фактически договор           купли-продажи спорной комнаты №, был заключен между ФИО1 и ФИО2, так как ответчица не имеет отношения к оплате стоимости данной комнаты, которая была приобретена за счет средств истца, полученных от продажи <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, а ответчица, в свою очередь, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея финансовой возможности, зарегистрировала право собственности на данную комнату за собой.

    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, что установлено п. 1 ст. 549 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, а также пояснениями третьего лица, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО17 Е.А., производилась третьим лицом ФИО10, с расчетного счета которого производилось перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО2, что последней не отрицалось, ввиду признания ею исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО17 Е.А. не являлась покупателем жилой комнаты, площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, так как по смыслу ст.ст. 454, 485 ГК РФ, покупателем по договору купли-продажи является лицо, обязанное произвести оплату по договору купли-продажи.

    В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, признания соответчицей исковых требований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, так как доводы истца нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчицей, в силу        ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 (ФИО17) ФИО5, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (ФИО17) ФИО5 на жилую комнату №, площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером: № расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую комнату №, площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером: № расположенную по адресу: Республика ФИО7, <адрес>.

Разъяснить ФИО3 (ФИО17) ФИО5 о её праве подать заявление об отмене заочного решения в ФИО4 городской суд Республики ФИО7 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО7 через ФИО4 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                           подпись                           Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-31

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА