Решение от 16.06.2020 по делу № 3а-6/2020 от 01.11.2019

Дело № 3а-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                    г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                      Петруниной И.Н.

                                        при секретаре                                        Ивановой В.В.

                                        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

установил:

А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование иска указав, что административный истец является собственником земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости – № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного истца Ц.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административно исковое заявление.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, показания свидетеля Н. заключение эксперта Е. исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании постановления Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» методом массовой оценки.

Как следует из материалов дела, А. является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественные здания административного назначения; офисы; здания общественного назначения; объекты оптовой торговли; станции технического обслуживания автомобилей; объекты промышленного, производственного назначения; производственные базы; объекты пищевых отраслей промышленности; склады; оптовые базы; логистические комплексы; административно-бытовые здания и помещения; мастерские; средства визуальной информации; автомобильные дороги необщего пользования; открытые площадки для стоянки транспортных средств; объекты связи; контрольно-пропускные пункты; сооружения связи, адрес (местоположение) <адрес>.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и составляет № рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № №, л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, А.., как собственник земельного участка, имеет законный интерес в установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В подтверждение заявленной рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец представил суду Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «С.» (л.д. №).

Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей (л.д. №).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в достоверности представленного административным истцом Отчета

№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей (л.д. №).

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, при производстве которой, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подписками. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы.

Анализ экспертного заключения от № года свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, № 298, № 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных.

Приведенные в заключение судебной экспертизы выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертами на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, его полномочия.

В судебном заседании эксперт Е.. подтвердил выводы экспертизы.

С учетом изложенного, составленное в соответствии с требованиями закона заключение экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года не может расцениваться как недопустимое доказательство (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств обратному в соответствии с частью 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом суду представлено не было, в связи с чем, заявленное представителем административного истца Ц.. в судебном заседании ходатайство удовлетворению не подлежит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.