Решение по делу № 2-162/2014 (2-2938/2013;) от 09.01.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.З.Н. к М.А.В., М.И.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике- Чувашии о признании неприобретшем право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, обязании снятия с регистрационного учета,

установил:

    П.З.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам М.А.В., М.И.А. Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике- Чувашии (далее УФМС России по ЧР) о признании М.А.В., И.А. неприобретшими право пользования квартирой <адрес> и обязании УФМС России снять М.И.А. с регистрационного учета из указанной квартиры. Иск мотивировала тем, что на основании ордера № в 1977 году на семью из 4 человек была предоставлена квартира <адрес>. В состав членов семьи вошли она сама, муж П.В.И., дочь П.Н.В. и сын П.Е.В. П.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован М.А.В., однако в ней не проживал и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту фактического проживания по адресу: <адрес> По рождению в данной квартире был зарегистрирован ее внук М.И.А., который также в спорной квартире не проживал, поскольку проживал по месту жительства отца по адресу: <адрес> Полагает, что поскольку ответчики в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире не проживали, то не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

    В последующем истец П.З.Н. обратилась в суд с иском к М.А.В., М.И.А. Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике- Чувашии (далее УФМС России по ЧР) о признании М.А.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес> о признании договора социального найма данной квартиры М.И.А. расторгнутым с и обязании УФМС России снять М.И.А. с регистрационного учета из указанной квартиры. Иск мотивировала тем, что М.А.В. был зарегистрирован в спорной квартире, однако, в ней не проживал и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в связи с регистрацией по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. По рождению в данной квартире был зарегистрирован ее внук М.И.А., который в данной квартире проживал в период с 1995 года по 1998 год, в последующем выехал по месту жительства родителей по адресу: <адрес> где проживал и получил школьное образование. Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 83 ЖК РФ считает, что договор социального найма спорной квартиры с М.И.А. расторгнут, и он утратил право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании истец П.З.Н. и ее представитель Иванов В.А. поддержали требования в отношении М.И.А. в части признания договора социального найма расторгнутым и представили письменное заявление об отказе от требования о признании М.И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением. Определением гражданское дело в указанной части прекращено.

Ответчик М.И.А. и его представитель Расколов О.В. в судебном заседании иск не признали по мотиву незаконности и необоснованности.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФМС России по ЧР А.И. Медведев в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Третье лицо П.Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо П.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда.

Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные положения содержались в ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года.

Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № П.З.Н. на состав семьи из 4 человек, включая ее, мужа П.В.И., дочь П.Н.В., сына П.Ю.В., предоставлена квартира <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выписке из лицевого счета, выданных управляющей компанией «Специализированная компания № 2» ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства: П.З.Н., П.Е.В., П.Ю.С., П. Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Плотникова Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.И.А. Финансовый лицевой счет нанимателя открыт на имя П.З.Н.

Кроме того, по сведениям поквартирной карточки следует, что в данной квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года; П.Ю.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; М.Н.В.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; М.А.В. – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. требования истца признал и представил суду заявление о признании иска.

Судом установлено, что М.А.В. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не вселялся и не реализовал свои жилищные права на спорную квартиру, с ним договор социального найма не был заключен, и он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истца П.З.Н. и ее искового заявления следует, что в обоснование своего требования о признании М.И.А. утратившим право пользования спорной квартирой, она ссылается на добровольный выезд ответчика М.И.А. на другое постоянное место жительства в 1998 году и добровольный отказ от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, и ненадлежащее осуществление прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма (ч. 3 ст. 83, ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Ответчик М.И.А., возражая против доводов истца, ссылается на вынужденный характер непроживания в спорной квартире в виду вселения в данную квартиру П.Е.В. и его семьи из 4 человек и не связано с отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.В соответствии с п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.31 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В данном случае судом установлено, что М.И.А. зарегистрирован в спорной квартире со дня рождения – ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. На момент его регистрации в данной квартире состояли на регистрационном учете как его мать М.Н.В., так и отец М.А.В.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из материалов дела видно, что собственником жилого дома <адрес> является М.А.В., вместе с ним в данном доме зарегистрированы члены его семьи: жена М.И.В., сыновья Ростислав и Кирилл.

Вместе с тем, сведений о вселении М.И.А. в данный жилой дом в качестве члена семьи собственника, не имеется. Напротив, М.А.В., снимаясь с регистрационного учета из спорной квартиры в 1997году, регистрацию сына М.И.А. сохранил в спорной квартире, что также свидетельствует о сохранении им прав на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из указанных правовых норм следует, что проживание М.И.А. в несовершеннолетнем возрасте в другом жилом помещении вместе с родителями не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик М.И.А. после окончания обучения в сельской общеобразовательной школе, с сентября 2009 года стал обучаться в образовательном учреждении «Новочебоксарский политехнический техникум» и проживал по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что имеется добровольное волеизъявление М.И.А. на отказ от жилищных прав на спорную жилплощадь истцом не представлено. Временное непроживание ответчика в спорной квартире не является обстоятельством, влекущим прекращение у него права пользования спорной квартирой.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как видно из пояснений истца ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям на счет управляющей компании.

Вопреки утверждениям истца, обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, вытекающих из договора социального найма, сами по себе не могут служить причиной для расторжения договора найма в судебном порядке, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана с именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с одним лишь фактом ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма.

Доводы истца о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства отца М.А.В. суд признает несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, доказательств этому истцом не представлено.

Таким образом, установленные в данном споре обстоятельства не дают суду оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, значит и о расторжении указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Следовательно, требование истца о признании М.И.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование истца о снятии М.И.А. с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку оно производно от первоначального искового требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать М.А.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении требований П.З.Н. о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с М.И.А. и обязании Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике- Чувашии снять М.И.А. с регистрационного учета из квартиры <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова