Решение по делу № 2-683/2017 (2-10038/2016;) от 19.07.2016

Дело № 2-683/2017

178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ООО «РИК» Крепак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИК» к Баранов А.И. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИК» обратился в суд с вышеуказанным иском к Баранову А.И., мотивируя требования тем, что между сторонами 03 августа 2015 года был заключен договор У на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлического каркаса, перекрытий, ограждающих панелей, ремонтные работы в жилом доме, принадлежащем Баранову А.И. по адресу: Х. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком оплата по договору не произведена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 16592 195 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РИК» Крепак В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины. Дополнительно просил отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках указанного дела.

Ответчик Баранов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Как следует из заявления представителя истца Крепак В.В., действующего в рамках представленных ему полномочий по доверенности от 05 октября 2016 года, отказался от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 60 000 рублей по платежному поручению У от 15 июля 2016 года, подлежит возврату истцу.

Также, в соответствии с ч. 1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как истец от исковых требований отказался, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере 16652195 рублей 15 коп., принятые определением судьи от 25 июля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РИК» к Баранов А.И. о взыскании задолженности по договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «РИК» государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению У от 15 июля 2016 года.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества Баранов А.И. в пределах цены иска на сумму 16652195 рублей 15 коп., наложенный определением судьи 25 июля 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко