Решение по делу № 22-1188/2024 от 20.02.2024

Судья: Булаенко Ж.Г. Дело № 22- 1188/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842 и ордер №218 от 06 марта 2024 года

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора г. Спасск –Дальний К.В. Карпуша на приговор Спасского районного суда Приморского края от 15.01.2024 года, которым

Р., <.....> года рождения, уроженка <.....>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка Р., <.....> г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <.....>, проживающей по адресу: <.....>, судима

- 24.05.2023 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; по состоянию на 15.01.2024 не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 25 дней

Осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.05.2023, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы), и назначено Р. окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 15.01.2024.

Возложены обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющей её исправление.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Зайцевой А.С., просившего приговор суда изменить, апелляционное представление- удовлетворить, защитника Николаева Н.Е., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р. признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ею за период с 29.03.2023 по 30.06.2023, что составило 3 месяца 3 дня, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Спасск –Дальний К.В. Карпуша ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания в связи с его мягкостью, поскольку несмотря на наличие у Р. судимости за совершение аналогичного преступления, она продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела; указывает, что суд, принимая решение о назначении Р. окончательного наказания с учетом требований ст. 70 и ст. 71 УК РФ, не мотивировав решение, необоснованно применил положение ст. 73 УК РФ, что не может способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2,3 ст. 43 УК РФ. В связи, с чем приговор не отвечает требованиям справедливости и подлежит изменению. Просит приговор суд изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ; определить наказание Р. в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Прокурор Зайцева А.С., в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Адвокат Николаев Н.Е. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда в отношении Р. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, однако, есть основания для изменения приговора, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Р., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Р., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для признания её виновной и осуждения.

Юридическая оценка действиям Р. по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно, поскольку, она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении Р. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Арсеньевский» удовлетворительно, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел: беременность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка Р., <.....> г.р.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р. не установлено.

Суд правильно не усмотрел возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденной, указав на совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения Р. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Р. преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, в отношении осужденной является правильным.

Также, суд правильно пришел к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Р. совершено в период исполнения наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.05.2023.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Как верно указано, что наличие у Р. на момент совершения преступления судимости по предыдущему приговору, которым она была осуждена к наказанию, не связанному с лишением свободы, указывает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не были достигнуты с назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, тот факт, что Р. совершила преступление уже не впервые, с учетом сведений о её личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяло решить вопрос о назначении Р. наказания в виде лишения свободы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Р. наказания на требованиях уголовного закона не основано, что влечет изменение приговора с исключением из него ссылки о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не установлено.

С учетом вносимых изменений, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление - удовлетворить.    

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 15.01.2024 года в отношении Р. – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ.

Определить отбывание Р. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в – колонии – поселение.

Обязать Р. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания

Начало срока отбывания наказания Р.. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания Р. в виде лишения свободы необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ;

Зачесть время следования осужденной Р. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:          С.П. Гуменчук

Справка: осужденная Р. зарегистрированна по адресу: <.....>, проживает по адресу: <.....>.