Решение по делу № 1-335/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-335/2021                      64RS0004-01-2021-003012-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                   г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

потерпевшего Муратова М.А.,

подсудимого Александрова А.О., его защитника адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.ова А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее полное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

    Александров А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

    Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2021 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут в помещении <адрес> г. Балаково между Александровым А.О. и Потерпевший №1. произошел конфликт, в ходе которого Александров А.О. на почве личных неприязненных отношений решил избить Потерпевший №1. и причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Исполняя задуманное, в указанное время в указанном месте А. А.О., осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанёс Потерпевший №1. не менее одного удара рукой в лицо, а затем, когда потерпевший упал, множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и правого плеча, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего.

В результате указанных действий Александрова А.О. Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

группа А - тупую травму головы – по одному кровоподтеку в окружности глаз, ссадину в области переносицы, кровоподтек в лобной области слева, ссадину в проекции наружного конца правой бровной дуги, осаднение теменной области справа, ушибленную рану на коже верхней губы справа, кровоизлияние слизистой верхней губы справа и по центру, ушибленную рану и кровоизлияние слизистой нижней губы слева, кровоподтек и ссадину на передней поверхности шеи в верхней трети в проекции нижней поверхности нижней челюсти, кровоподтек в левой щечной области с переходом на нижнюю половину ушной раковины и боковую поверхность шеи; кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева; линейный перелом свода и основания черепа (чешуи и пирамидки правой височной кости); переломы костей носа справа и слева без смещения; переломы тела нижней челюсти слева и в области правого угла нижней челюсти, переломы первых зубов на верхней челюсти справа и на нижней челюсти слева; переломы правой скуловой дуги, наружной стенки правой глазницы, верхней челюсти справа (передней стенки гайморовой пазухи), решетчатой кости; субарахноидальные кровоизлияния конвекситальных поверхностей головного мозга, в области намета мозжечка; внутримозговые кровоизлияния (ушибы) левой лобной доли, левой височной доли, правых височной и лобной долей; субдуральные гематомы справа и слева (по данным медицинской карты), субарахноидальные кровоизлияния на поверхности теменных и височных долей, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

группа Б - кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вреда здоровью человека;

группа В - кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, разгибательные переломы 2-3-го ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, степень тяжести вреда, причиненного данными, не опасными для жизни повреждениями, не определяется, так как исход к моменту наступления смерти не определился.

В результате причиненной Потерпевший №1.Потерпевший №1. действиями Александрова А.О. при указанных обстоятельствах тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа и множественных внутричерепных кровоизлияний, которые осложнились развитием отека и набухания головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, Потерпевший №1, скончался 06.02.2021 года в 13 часов 00 минут в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Подсудимый Александров А.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что по просьбе его сожительницы Свидетель №1 он ездил вместе с ней к бывшему сожителю Потерпевший №1 чтобы помочь забрать вещи. Пока Свидетель №1 собирала вещи, она ругалась с Потерпевший №1., а он (Александров) предложил ему успокоиться, а когда Потерпевший №1 замахнулся на него, он (Александров) его ударил локтем в голову и сказал Левиной выходить из квартиры, а также сам направился к выходу из квартиры. Затем Свидетель №1 позвала его на помощь и он, подбежав, увидел, что руки Потерпевший №1. находятся на плечах Свидетель №1 Он (Александров) рукой отодвинул Потерпевший №1 от Свидетель №1. Чтобы Потерпевший №1. бил Свидетель №1 он (Александров) не видел. Потерпевший №1 замахнулся на него (Александрова) и он ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо. После того как Потерпевший №1 от нанесенного ему удара упал, он (Александров) нанёс Потерпевший №1 еще 4-5 ударов рукой по голове и удары ногой (около 5 раз) по голове, как бы наступая на голову Потерпевший №1. После этого он увидел на голове Потерпевший №1 кровь и прекратил свои действия. В момент нанесения ударов умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него (Александрова) не было, считает, что находился в состоянии необходимой обороны, так как ранее Свидетель №1 говорила ему, что Потерпевший №1 при ссоре может хвататься за нож, а удары Потерпевший №1 наносил из-за возможного страха от действий последнего и опасался, что у Потерпевший №1 мог внезапно появиться нож, но в коридоре он в руках у Потерпевший №1 каких-либо предметов, в том числе ножа, не видел.

Помимо показаний Александрова А.О. о фактических обстоятельствах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1., его вина объективно подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1. пояснил в суде, что Потерпевший №1 являлся его отцом. 05.02.2021 года ему звонил отец, который был в состоянии опьянения. Затем он звонил отцу, но тот не брал трубку, а затем ответил Александров и сказал, что Потерпевший №1 ругается с Свидетель №1 Он приехал к отцу и в тамбуре на полу увидел отца и кровь. Потерпевший №1. находился без сознания. Сосед вызвал скорую помощь, а впоследствии Потерпевший №1 скончался в больнице. Ранее Потерпевший №1 проживал вместе с Свидетель №1 и между ними случались конфликты на почве употребления Свидетель №1 алкоголя.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1. в суде, 05.02.2021 года в дневное время она вместе с Александровым приехала к бывшему сожителю Потерпевший №1. Она и Потерпевший №1 стали ругаться между собой, так как последний не хотел, чтобы она уезжала к Александрову. Она собирала вещи, а Потерпевший №1 обзывал Александрова, но тот реагировал спокойно, и не обращал внимание на действия и слова Потерпевший №1. При выходе из квартиры Потерпевший №1 схватил её за руку и прищемил руку дверью. Она позвала Александрова, он пришел, оттащил её от Потерпевший №1 и стал с ним драться. Она действия Александрова в ходе драки не рассмотрела, но видела как Потерпевший №1 упал на пол, а Александров, стоя над Потерпевший №1, нанёс ему 2 удара в голову, и видела у него кровь. Никаких повреждений до этого у Потерпевший №1 она не видела. Затем она и Александров ушли из квартиры Потерпевший №1, а Потерпевший №1 остался лежать в том же положении как он упал.

Также по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания Свидетель №1 на предварительном следствии. В данных показаниях Свидетель №1 подтвердила, что в квартире в ответ на замах рукой со стороны Потерпевший №1 Александров нанёс ему удар локтем в область лица и направился к выходу из квартиры. В тамбуре квартиры Потерпевший №1 стал хватать её за руку, а она позвала Александрова, который прибежал к ней, рукой оттолкнул Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в область носа. От удара Потерпевший №1 упал на пол, а Александров подошел к нему и стал наносить удары правой рукой по голове (не менее 4 ударов). В момент нанесения ударов Потерпевший №1 с бока перевернулся на спину, после чего Александров нанёс ему со значительной силой не менее 5 ударов правой ногой в область лица. После ударов Потерпевший №1 стал хрипеть. Потерпевший №1 ей или Александрову физической расправой не угрожал, своими действиями опасности для жизни и здоровью ей или Александрову не создавал (т. 1 л.д. 104-111, т. 2 л.д. 100-103).

После оглашения данных показаний Свидетель №1. сообщила, что не подтверждает количество зафиксированных в показаниях на следствии ударов, нанесенных Александровым Потерпевший №1, поскольку точно не рассмотрела действия Александрова.

Вместе с тем, суд показания Свидетель №1 на предварительном следствии в части количества нанесенных Александровым ударов Потерпевший №1 и механизма их нанесения признал более достоверными, поскольку они последовательны, детальны и подтверждены при проведении очной ставки между Свидетель №1 и Александровым, а также согласуются с показаниями Александрова о количестве и механизме ударов.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

При проведении осмотра тамбура на 2 этаже в <адрес> г. Балаково обнаружено пятно бурого цвета (т. 1 л.д. 43-48).

При проведении осмотра <адрес> г. Балаково зафиксирована обстановка в указанной квартире и изъят смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д.49-54).

При проведении личного досмотра Александрова А.О. у последнего изъята куртка (т. 1 л.д. 66-67).

Как следует из заключения эксперта № 93 от 16.03.2021 года кровь от трупа Потерпевший №1. и обвиняемого Александрова А.О. имеет разные групповые принадлежности. На куртке (на правом рукаве в верхней и средней трети) найдена кровь человека «В?» группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от Потерпевший №1 От обвиняемого Александрова А.О. происхождение крови исключается. Также на куртке (на правой поле у кармана и в нижней трети, на левой поле в нижней трети, на правом рукаве в нижней трети, на левом рукаве в нижней трети и внутренней поверхности капюшона) обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В. Для установления состава предмета-носителя проведено исследование на наличие пота. При этом как в пятнах, так и на контрольных участках найден пот. Таким образом результаты исследования не исключают возможности смешения пота человека А? группы (Александров А.О. имеет кровь указанной группы) с кровью человека «В?» группы (Потерпевший №1 имеет кровь указанной группы) (т. 2 л.д. 7-10).

Выводы данной экспертизы достаточно согласуются с иными доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии у Потерпевший №1А. телесных повреждений, сопровождавшимися наружным кровотечением.

Согласно заключению экспертизы № 63 от 13.03.2021 года смерть Потерпевший №1 наступила в результате тупой травмы головы с переломом свода и основания черепа, костей лицевого черепа и множественных внутричерепных кровоизлияний, которые осложнились развитием отека и набухания головного мозга с вклинением ствола в большое затылочной отверстие. Данное заключение эксперта подтверждает наличие на трупе Потерпевший №1. вышеперечисленных в приговоре телесных повреждений (групп А, Б, В), их локализацию и тяжесть вреда здоровью ими причиненного. Повреждения на трупе образовались от воздействия тупых твердых предметов прижизненно. Смерть Потерпевший №1 наступила не сразу после причинения телесных повреждений, а через определенный промежуток времени (т.1 л.д. 194-200).

В соответствии с заключением эксперта № 11-63 от 22.03.2021 года, характер, локализация, количество, морфологические свойства и механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1 не противоречат тому, что они могли быть причинены при механизме, описанном Александровым А.О. (т.2 л.д. 36-41).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализируя приведенные выше заключения экспертиз, показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности того, что в результате умышленных действий Александрова А.О. по нанесению ударов потерпевшему Потерпевший №1. последнему была причинена тупая травма головы, расценивающая как тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и от которой потерпевший впоследствии скончался.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления – умышленное причинение Потерпевший №1. тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, от которого он впоследствии скончался, так и то, что это деяние совершено именно Александровым А.О.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ преступления (хаотичное избиение потерпевшего руками и ногами по голове и другим частям тела), отсутствие у подсудимого при совершении преступления каких-либо предметов или орудий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, дают основание для вывода о том, что при нанесении Потерпевший №1 ударов Александров А.О. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти Потерпевший №1 В этой связи содеянное Александровым А.О. суд квалифицировал по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Александрова А.О. на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных действий, выразившихся в нанесении ударов руками и ногами по различным анатомическим областям, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При нанесении ударов потерпевшему А. А.О. осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и неосторожно относился к возможному наступлению смерти Потерпевший №1

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно у Александрова А.О. на почве конфликта с Потерпевший №1

Также не имеется оснований для вывода о том, что Александров А.О. при нанесении ударов Потерпевший №1 действовал в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует достаточное осознание Александровым А.О. своих действий во время и после совершения преступления, а также выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы № 137 от 24.02.2021 года.

Установленные фактические обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что Александров А.О. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов. Как следует из обстоятельств дела, Александров А.О. вмешался в ссору между Свидетель №1 и Потерпевший №1 При этом со стороны последнего насилие, опасного для жизни и здоровья, либо непосредственная угроза такого насилия отсутствовали, что подтверждается также показаниями Левиной на предварительном следствии. Каких-либо предметов, в том числе ножа, в руках Потерпевший №1 во время конфликтной ситуации не было. Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 А.А. Свидетель №1 или Александрову А.О. не причинил. Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что практически все удары Потерпевший №1 Александров А.О. наносил, когда потерпевший лежал на полу, а Александров стоял над ним, что свидетельствует как об отсутствии у Александрова состояния необходимой обороны, так и об умысле подсудимого именно со злости причинить потерпевшему тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью. Также суд учел, что окружающая обстановка не давала Александрову оснований полагать, что в отношении него либо Свидетель №1 со стороны Потерпевший №1. происходит общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, а следовательно совершенные Александровым действия подлежат квалификации на общих основаниях. При этом суд также учитывал индивидуальные психологические особенности и психоэмоциональное состояние Александрова А.О., который был в состоянии опьянения и удары наносил, как пояснял подсудимый, в состоянии ярости.

Кроме того в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19, не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Изменение подсудимым показаний при рассмотрении дела судом и утверждение о действиях в состоянии необходимой обороны суд расценил как избранный им способом защиты с целью исказить фактические обстоятельства и избежать ответственности за содеянное.

С учётом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 137 от 24.02.2021 года (т. 2 л.д. 166-169) суд признал Александрова А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Александрова А.О. характеризуются эмоциональной неустойчивостью, зависимостью от средовых воздействий, непосредственностью чувств, стремлением к самоутверждению и демонстративностью, отмечается склонность к самовзвинчиванию, внешнеобвиняющим формам реагирования, вспыльчивостью при конфликтных ситуациях.

При назначении наказания Александрову А.О. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Александрова А.О., при назначении наказания суд учёл, что он не судим, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача психиатра, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние Александрова А.О.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова А.О., суд признал и учёл: полное признание вины на предварительном следствии и изначально в судебном заседании; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных объяснений и показаний по обстоятельствам совершения преступления; состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который фактически инициировал ссору с Свидетель №1., в которую вмешался подсудимый, и возник дальнейший конфликт между Потерпевший №1. и А.овым А.О.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом всех обстоятельств дела, в том числе того, что инициатором ссоры, предшествующей преступлению, был Потерпевший №1 суд счёл возможным не признавать отягчающим наказание Александрова обстоятельством – совершение преступление в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Александрова А.О., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает Александрову А.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

Конкретные обстоятельства совершенного Александровым А.О. тяжкого преступления против личности, а также сведения о личности Александрова А.О. не дают суду оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а следовательно не имеется оснований как для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ (об условном осуждении), так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, и в связи с назначением судом ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу счёл необходимым оставить Александрову А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

А.ова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Александрову А.О. при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Александрова А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание Александрову А.О. в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда. Зачесть Александрову А.О. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы: время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 08.02.2021 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения Александрову А.О. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- окурок сигареты, 1 марлевый тампон со смывом, 1 ватный тампон со смывом, 2 отрезка дактилопленки, простыню зеленого цвета, фрагменты ткани бело-синего цвета с пятнами бурого цвета, мужские трусы, тряпичную куртку, черные тряпичные кроссовки, соскоб вещества бурого цвета, наволочку желтого цвета, трико серого цвета, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г Балаково (т.2 л.д. 60), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                             Д.С. Долгов