Решение по делу № 33-432/2017 (33-10590/2016;) от 13.12.2016

дело № 33-432/2017 (33-10590/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Васякина А.Н., Трифоновой О.М.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шульги А.И. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Шульги А.И. к Савченко С.П., Савченко В.И., Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга о признании возражений по согласованию границ раздела земельного участка не обоснованными, признании границ многоконтурного участка согласованными, встречное исковое заявление Савченко С.П., Савченко В.И. к Шульги А.И. о признании возражений по согласованию границ раздела земельного участка не обоснованными, признании границ многоконтурного участка согласованными,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение Шульги А.В., его представителя Перепелкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Савченко С.П., Савченко В.И., их представителя Шавриной Е.В., представителя Жердевой В.С. – Жердевой Л.И., Пчелиновой М.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Шульга А.И. обратился в суд с иском, указав, что он проживает по адресу (адрес), жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от (дата). (дата) межу ним и Департаментом градостроительства и земельных отношений был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) земельном участке расположен индивидуальный жилой (адрес). (дата) судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено апелляционное определение, которым признано недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга «Об установлении адреса жилому дому и уточнении площади земельного участка по адресу: (адрес) №-р от (дата); признан недействительным межевой план от (дата), подготовленный кадастровым инженером ФИО11, исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., местоположение (адрес). (дата) судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено апелляционное определение, которым признан недействительным п.1 распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга № от (дата) «Об установлении адреса жилому дому и уточнении площади земельного участка по адресу (адрес); признано недействительным распоряжение Департамента и градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга №-р от (дата) «О внесении изменений в распоряжение Департамента и градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга №-р от (дата)»; признано недействительным распоряжение Департамента и градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга №-р от (дата) «О предоставлении земельного участка в собственность Шульге А.И.»; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № от (дата), заключенный между Шульгой А.И. и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. Из ЕГРП исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером № сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № Шульге А.И. Суд указал, что при проведении межевания земельного участка были нарушены положения Земельного кодекса РФ о порядке выдела земельного участка, так как вместо выдела и образования нового земельного участка с сохранением прежнего в измененных границах, был фактически изменен до площади *** кв.м. ранее сформированный земельный участок площадью *** кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, в результате чего оказались нарушенными права собственников общего имущества многоквартирного дома на владение и пользование земельным участком под этим домом. В настоящее время истец желает оформить приобретенный ранее земельный участок, однако ответчики Савченко С.П. и Савченко В.И. отказываются согласовывать границы земельного участка. Межевой организацией ООО ФИО25 произведены замеры земельного участка с кадастровым номером № и письмами от (дата) и (дата) пригласила ответчиков явиться для согласования границ раздела земельного участка, однако ответчики, ознакомившись с материалами, отказались подписывать согласование границ, представив возражения. Согласно существующим границам (установлен забор), земельный участок имеет границу в виде установленного забора с (дата) года. (дата) удовлетворены требования Савченко С.П. и В.И. о сносе капитального забора. Однако, несмотря на постановленное решение, забор, установленный Шульгой А.И. стоит и в настоящее время, пользование земельным участком ранее выкупленном Шульгой А.И. и имеющим идентичные границы с настоящим участком, производилось и производится в настоящее время. Поскольку границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом литер АА1А2 в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован, весь участок указанное домовладение не занимает, истец не согласен с возражениями ответчиков, что часть земельного участка, на которую претендует истец, функционально относится к общему имуществу многоквартирного дома. Уклонение ответчиков от согласования неправомерно, поскольку их права и законные интересы установлением границ земельных участков истцом не нарушаются. Просил признать возражения Савченко С.П. и Савченко В.И. относительно согласования границ раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес) необоснованными; признать согласованными границы многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу (адрес), согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане – контур 1, контур 2 и контур сервитута. В уточненном иске истец сослался на статью 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности. Шульга А.И. считает, что поскольку решением Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) установлено, что многоквартирный дом Литер АА2 признан аварийным, с момента признания дома аварийным все сделки приостанавливаются, администрация города Оренбурга не имеет право согласовывать и предоставлять земельный участок под аварийным домом.

Савченко С.П. и Савченко В.И. обратились со встречным исковым заявлением к Шульге А.И., указав, что в (дата) году Савченко узнали, что из общего участка площадью *** кв.м. (по результата инвентаризации *** кв.м.), Шульге А.И. был выделен и передан в собственность земельный участок площадью ***.м., чем фактически был нарушен порядок выделения земельных участков, так как вместо выдела из общего земельного участка площадью *** кв.м. и образования нового земельного участка с сохранением прежнего в измененных границах был фактически изменен и уменьшен прежний земельный участок до размеров *** кв.м. с присвоением прежнего кадастрового номера, чем был нарушен порядок пользования земельным участком, все фактические границы на земле с соседями, нарушены права собственников общего имущества многоквартирного дома на владение и пользование земельным участком. Решениями суда были признаны недействительными межевой план от (дата), исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение (адрес). Истцы указали, что в настоящее время Шульга А.И. вновь предпринимает попытки оформить земельный участок с теми же притязаниями на чужую территорию. Шульга А.И. обратился в ООО ФИО25 который предложил участвовать в согласовании границ, не представив новый межевой план, на что собственники выразили свои возражения. Считают, что Шульга вновь пытается необоснованно сформировать многоконтурный земельный участок под металлическим гаражом ответчиков Савченко. Та часть земельного участка, на которую претендует Шульга А.И., относится к общему имуществу многоквартирного дома и эта часть земельного участка необходима собственникам других квартир. Шульга А.И. представил ответчику каталог координат без межевого плана, прежний межевой план признан недействительным судом. С представленными Шульгой координатами участков они не согласны, так как Шульга формирует земельный участок под их гаражом. Считают правильным, что расчет площади происходит по фактическому землепользованию общим участком, площадью *** кв.м., согласно представленной ими ведомости вычисления площади участка от (дата) в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В уточненном встречном иске указали, что Шульга А.И. никогда не пользовался земельным участком – контур 2, незаконное пользование этой части земельного участка началось только после его незаконного оформления земельного участка в собственность в (дата) году, он установил там вагончик *** с целью осуществления торговли. Указанная часть земельного участка никак не соприкасается с его земельным участком. Их металлический гараж находится на этой части земельного участка с (дата) года, по настоящее время они пользуются им и хранят транспортное средство. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в (дата) году и был сформирован в соответствии с земельным законодательством, земельный участок № площадью *** кв.м., поставленный на государственный кадастровый учет в (дата) году с указанием сведений о границах, является участком на котором ранее в качестве единого домовладения располагались два дома литер ДД1 и АА1А2. Из Распоряжения Комитета по управлению имуществом (адрес) № от (дата) строения по (адрес) (литер ДД1 и АА1А2 переданы от комбината *** в муниципальную собственность. Комбинат *** является правопреемником материально-технической базы *** которому принадлежал земельный участок на праве бессрочного пользования. В последствии при приватизации квартир в (дата) году им перешло право пользования земельным участком на тех же правах и в том же объеме, что и прежнему собственнику. На генеральных планах отображено единое домовладение по адресу (адрес) вместе со всеми хозяйственными постройками, которые по материалам ранней инвентаризации были указаны в качестве объектов, входящих в состав многоквартирного жилого дома, в том числе на генеральных планах всегда был нанесен металлический гараж. Считают, что при разрешении спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении земельных участков, которые определяются в соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Металлический гараж как искусственный межевой знак, который на местности находится более 15 лет, служит ориентиром для установления границ и пользовались им с (дата) года именно Савченко. Считают целесообразным установить границы под многоквартирным домом по адресу (адрес) согласно межевому плану от (дата) земельного участка с условным обозначением № площадью *** кв.м. и проезд с условным обозначением :№ общей площадью ***.м., который будет находится в муниципальной собственности. Окончательно просили признать возражения Шульги А.И. относительно согласования границы раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес) необоснованными; признать согласованными границы многоконтурного земельного участка на основании межевого плана от (дата), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с условным обозначением: № согласно характерным точкам границ *** и контура № согласно характерным точкам границ ***

В судебном заседании истец Шульга А.И., представитель истца Перепелкина И.В. исковые требования поддержали, дополнительно указав, что просят признать согласованными только внутренние границы земельного участка по адресу (адрес)

Ответчик Савченко С.П., представитель ответчиков Шаврина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Шульге А.И. отказать, уточненные встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга Медведева О.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований к УЖКХ администрации города Оренбурга.

Ответчик Савченко В.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо Гогорян Н.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представители третьего лица - администрации города Оренбурга, Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Третьи лица - Пчелинцева М.Ф., Пчелинцев Ю.И., Жердяев В.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 сентября 2016 года в удовлетворении иска Шульги А.И. к Савченко С.П., Савченко В.И., УЖКХ администрации города Оренбурга о признании возражений по согласованию границ раздела земельного участка не обоснованными, признании границ многоконтурного участка согласованными, в удовлетворении встречного иска Савченко С.П., Савченко В.И. к Шульге А.И. о признании возражений по согласованию границ раздела земельного участка не обоснованными, признании границ многоконтурного участка согласованными отказано.

С указанным решением не согласился Шульга А.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шульги А.И., вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

        Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

        В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

        Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

        Статья 11.10 Земельного кодекса РФ (пункты 1, 2, 4, 13, 14) предусматривает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 Закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В силу ст. ст. 37, 38 Закона о кадастре результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Закона о кадастре в государственном кадастре недвижимости содержатся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований.

Таким образом, изменение уникальной характеристики земельного участка, которое сопряжено с разделением спорного земельного участка, является актом распоряжения таким земельным участком и может быть осуществлено лишь с согласия собственника земельного участка.

Постановка участка на государственный кадастровый учет является одной из стадий, предшествующих принятию уполномоченным органом решения об образовании земельного участка. Данный вывод следует из содержания пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества МКД объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Исходя из совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ Вводного закона п. 66).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищный кодекс.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, требовать формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом имеют право собственники помещений в таком многоквартирном доме, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Судом установлено, что Шульга А.И. является собственником дома литер (адрес), на основании договора дарения от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

    Савченко С.П. и Савченко В.И. являются собственниками трехкомнатной квартиры по (адрес) на основании решения суда от (дата) по *** доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата).

Собственником (адрес) является Григорян Н.Н.

Согласно выписке из ЕГРП от (дата) МО г.Оренбург является собственником подвального строения с цокольным этажом жилого дома Литер АА1А2, площадью *** кв.м. по адресу (адрес).

Из сообщения Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от (дата) в соответствии с планом цокольного этажа и экспликации к нему помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по (адрес), являются жилыми квартирами № и №.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 08 августа 2016 года за Пчелиновой М.Ф., Пчелиновым Ю,И., Жердевым В.С. признано право пользования на условиях социального найма квартирой № по (адрес) (расположенное в подвальном помещении с цокольным этажом).

Судом установлено, что ранее дома литер ДД1 и литер АА1А2 являлись сложным объектом права, единым домовладением, состоящим из двух домов. В последствии литер ДД1 был перестроен, дом изменил техническую характеристику, обозначен новым литером (адрес).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: (адрес), находится в государственной собственности, границы его не сформированы.

Межевой организацией ООО ФИО25 произведены замеры земельного участка с кадастровым номером №, изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу (адрес), предложен вариант утверждения границ земельного участка по которому предложен раздел границ многоконтурного земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане - контур 1, контур 2 и контур сервитута.

В контуре 1 учтены границы земельного участка используемого Шульгой А.И. в виде установленного истцом капитального забора.

    Однако, в материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), которым частично отменено решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), принято новое решение в этой части об удовлетворении встречного иска Савченко С.П. и Савченко В.И. к Шульге А.И. о сносе капитального забора, учтенного специалистами в схеме и позволяющего определить местоположение границ земельного участка, используемого Шульгой А.И., в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что установленный забор не может служить объектом искусственного происхождения при определении местоположения границ земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане часть земельного участка, обозначенная контуром 2, не имеет продолжения и не соединена с земельным участком, используемым Шульгой А.И. (контур 1). В контур 2 входит часть земельного участка, на которой установлен металлический гараж, используемый собственниками многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м. граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник – ФИО20) и № (находится в государственной собственности).

В судебном заседании установлено, что Шульга А.И. желает оформить земельный участок в собственность, однако ответчики Савченко С.П. и Савченко В.И. отказываются согласовывать границы земельного участка, заявили возражения, согласно которым часть земельного участка, на которую претендует истец, функционально относится к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом, Савченко С.П. и Савченко В.И. во встречном иске полагают целесообразным установить границы под многоквартирным домом по адресу (адрес) согласно межевому плану от (дата) земельного участка с условным обозначением №, площадью ***.м. и проезд с условным обозначением :№ общей площадью *** кв.м., который будет находится в муниципальной собственности.

Между тем, доказательства согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков № и №, администрацией муниципального образования г. Оренбурга, собственником квартиры № Гогорян Н.Н. ни первоначальным истцом Шульгой А.И., ни истцами по встречному иску Савченко С.П. и Савченко В.И., суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении как первоначального иска Шульги А.И., так и встречного иска Савченко С.П. и Савченко В.И., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., является единым объектом и не может быть разделен, потому что оставление какой-либо части земельного участка в общей долевой собственности или общем пользовании при разделе земельного участка не допускается, а вариант согласования раздела границ земельного участка предложенный как Шульгой А.И., так и Савченко С.И. И Савченко С.П. предполагает оставление части земельного участка в общей долевой собственности и общем пользовании и долевых собственников Савченко С.И., Савченко С.П., Гогорян Н.Н. и пользователей земельного участка Пчелиновой М.Ф., Пчелиновым Ю,И., Жердевым В.С.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что собственник земельного участка должен принять решение в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ о разделе земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления всех пользователей земельного участка, в то время как согласие всех сособственников земельного участка отсутствует.

Выводы суд первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а именно вывод о неделимости земельного участка со ссылкой на ст. 252 Гражданского кодекса РФ, основаны на несогласии с постановленным решением суда, неверном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образование земельных участков находящихся в государственной собственности должно осуществляться по правилам, установленным ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная статья устанавливает требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и порядок образования земельных участков не регулирует.

При этом, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом законов, подлежащих применению при рассмотрении данного дела, судебной коллегией признаются неосновательными, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульги А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: