Решение по делу № 2-568/2018 от 13.07.2018

<данные изъяты>

№ 2-568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                  21 августа 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела             № 2-568/2018 по иску Храмцовой Юлии Анатольевны и Сониной Анастасии Анатольевны к Филипповой Анне Анатольевне о взыскании расходов на погребение, ритуальные услуги, расходов на содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Храмцова Ю.А. и Сонина А.А. обратились в суд с иском к Филипповой А.А. о взыскании расходов на погребение, оплату ритуальных услуг, оплату коммунальных услуг по содержанию наследственного имущества в общем размере 28729 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1061 рубля 87 копеек.

Обосновывая заявленные требования истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец ФИО1.В феврале 2017г. истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на комнату в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на овощную яму с капитальной постройкой <адрес>.

Ответчик Филиппова А.А. наравне с истцами также является наследником первой очереди умершего ФИО1, принявшим наследство, и как следствие на ней лежит бремя возмещения расходов, понесённых другими наследниками (истцами) на погребение наследодателя, и расходов по содержанию наследственного имущества.

Так, истцами были понесены расходы на погребение в размере 46464 рублей 42 копеек, состоящих из: приобретение гроба 23912 рублей, копка могилы, вынос тела, погребение, перенос гроба – 5952 рубля 42 копейки. Также оплачен поминальный обед в сумме 12500 рублей, 4100 рублей на подготовку тела к захоронению, уплачен взнос за овощную яму 1200 рублей, оплачено 1400 рублей за хранение автомобиля на платной парковке в течение 30 дней, 1500 рублей за отпевание усопшего. На содержание наследственного недвижимого имущества – комнаты к квартире, истцами понесены расходы в размере 19022 рублей 58 копеек, в том числе: 16346 рублей 22 копейки оплата коммунальных услуг, 2676 рублей 36 копеек взнос на капитальный ремонт.

Общий размер расходов составил 86187 рублей. Так как доля ответчика в праве на наследственное имущество составляет <данные изъяты>, соответственно её доля в указанных расходах также составляет <данные изъяты> долю, что соответствует 28729 рублям, которые следует взыскать в пользу истцов в равных долях (л.д. 6-8).

07.08.2018г. истцы уточнили заявленные исковые требования, снизив цену иска до 23695 рублей 66 копеек (л.д. 91-92).

Истцы Храмцова Ю.А. и Сонина А.А., а также их представитель Большаков Л.К. в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, суд признаёт их неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ответчик Филиппова А.А. заявила о частичном признании иска, поддерживая доводы письменных возражений (л.д. 85-86), и будучи согласна с необходимостью несения расходов по погребению наследодателя ФИО1, в разумных пределах, кроме оплаты отпевания усопшего в размере 1500 рублей. Также согласна возместить расходы по содержанию недвижимости (комнаты в квартире) в части общедомовых платежей. Возражает против необходимости возмещения расходов по оплате взносов за овощную яму в <данные изъяты>, и расходов по оплате услуг платной стоянки. Не согласна возмещать расходы по оплате услуг представителя в полном объёме, так как не является инициатором судебного спора.

Выслушав объяснения, лица участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Храмцовой Ю.А. и Сониной А.А.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что ответчик Филиппова А.А., наравне с истцами Храмцовой Ю.А. и Сониной А.А., является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти их отца ФИО1, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из исследованных судом свидетельства о смерти № (л.д. 18), и сведений о принятии наследства (л.д. 19-21). О принятии наследства ответчику Филипповой А.А. 13.04.2017г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, вошли: денежные вклады в <данные изъяты>, овощная яма с капитальной надстройкой №<адрес>, одна комната, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Доля ответчика Филипповой А.А. составила <данные изъяты> (л.д. 87-89).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцами понесены расходы, связанные с погребением наследодателя, оплатой ритуальных услуг, содержанием наследственного имущества, общая сумма которых, с учётом уточнения иска, составила 71087 рублей (л.д. 91-92). И с учётом положений ст. 1174 ГК РФ они заявляют о возмещении с ответчика части этих расходов, пропорционально доли принятого ею наследства, то есть в размере <данные изъяты> доли, что составляет 23695 рублей 66 копеек.

Суд находит основанными на законе данные требования истцов ст. ст. 209-210, ч. 4 ст. 1152, 1174 ГК РФ. Между тем, определяя размер расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, заявляя о возмещении за счёт ответчика доли расходов на оплату содержания наследственного имущества – комнаты № в квартире № дома № по <адрес>, истцы необоснованно включили в расчёт указанной суммы, расходы по оплате коммунальных услуг, то есть тех услуг, которые ответчик не потребляла, так как не проживает в данном жилом помещении <адрес>, а постоянно проживает в <адрес>, что подтверждается самим ответчиком, следует из материалов искового заявления, и доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, с учётом положений ст.ст. 209-210 ГК РФ ст.ст. 155-157 ЖК РФ, суд полагает необходимым исключить из указанной суммы расходов, оплату коммунальных услуг, оставив суммы расходов на содержание жилого помещения, общедомовые расходы, и суммы отчислений на капитальный ремонт.

Так, с ответчика в пользу истцов подлежит возмещению <данные изъяты> часть расходов на отопление жилого помещения, холодное водоснабжение общедомовых нужд, общего имущества, содержание жилого помещения, обслуживание газового оборудования, диагностика ВДГО, горячее водоснабжение общедомовое потребление, общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества. Не подлежат взысканию коммунальные услуги по оплате электроэнергии в жилом помещении, холодное и горячее водоснабжение жилого помещения, вывоз ТБО, домофон, то есть те коммунальные услуги, которые связаны с проживанием в жилом помещении.

Из заявленных сумм взыскания коммунальных платежей, суд исключает платежи за март и апрель 2018 года на общую сумму 2179 рублей 221 копейку, так как платёжные документы, вопреки доводов иска, оформлены на имя ФИО2 (л.д.104-107), то есть не подтверждают факт несения этих расходов именно истцами, и доказательств того, что указанное лицо действовало от имени истцов также не представлено.

Таким образом, с учётом перерасчёта за спорный период с 09.2016г. по 04.2018г. общая сумма таких расходов составила 13105 рублей 32 копейки, и следовательно доля ответчика в них составляет (13105,32:3=4368,44) 4368 рублей 44 копейки, в возмещение расходов по текущему содержанию жилого помещения.

Определяя сумму возмещения расходов на оплату капитального ремонта, суд полагает необходимым исключить из заявленной суммы расходов, ту часть, которая оплачена не истцами, а иными лицами (ФИО3 – 06.2017г. -120 рублей 89 копеек, 08.2017г. – 121 рубль 56 копеек; ФИО2 – 04.2018г. – 128 рублей 56 копеек (л.д.98-103), так как доказательств того, что эти лица действовали по поручению истцов, суду не представлено. В связи с чем сумма расходов по оплате взносов за капитальный ремонт составила 2305 рублей 65 копеек. Следовательно доля этих расходов, подлежащих возмещению за счёт ответчика Филипповой А.А. составляет 768 рублей 45 копеек, то есть по 384 рубля 23 копейки в пользу каждого из истцов.

К сумме расходов, связанных с содержанием наследственного имущества, подлежащих возмещению за счёт ответчика, пропорционально доли принятого им наследства, суд также относит взносы в <данные изъяты> за овощную яму с капитальной надстройкой в сумме 1200 рублей (л.д 62), а также расходы по оценке наследственного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, размер которых составил 1500 рублей (л.д. 63), и оплата услуг по хранению наследственного имущества на охраняемой стоянке в период с 19.08.2016г. по 19.09.2016г. в сумме 1400 рублей (л.д. 63). Общий размер этих расходов составил 4100 рублей, соответственно с ответчика в пользу истцов следует взыскать <данные изъяты> долю понесённых расходов, по 683 рубля 33 копейки в пользу каждого из истцов (1500+1400+1200=4100/3=1366,67/2=683,33).

Определяя размер расходов на достойное погребение наследодателя ФИО1., оплату ритуальных услуг, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцами потрачено 23912 рублей и 5952 рубля 42 копейки на оплату услуг по захоронению (л.д. 56-59), 12500 рублей на оплату поминального обеда в день похорон, 4100 рублей на подготовку усопшего к захоронению, и 1500 рублей отпевание усопшего (л.д. 60-61). Общий размер расходов составил 47964 рубля 42 копейки. Соответственно сумма расходов, подлежащая отнесению за счёт ответчика составляет 15988 рублей 14 копеек, путём взыскания в пользу истцов по 7994 рубля 07 копеек.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика, возражающего против взыскания с неё 1500 рублейв возмещение расходов по отпеванию, так как с учётом положений ст.ст. 3 и 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г. №8-ФЗ данное обрядовое мероприятие относится к числе действий, обеспечивающих достойное захоронение, обеспечивающее соблюдение обычаев и традиций, а его стоимость соответствует принципу разумности.

Разрешая требования истцов о возмещении с ответчика понесённых ими расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 16-17), суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичный размер удовлетворения исковых требований, объём и сложность работы, выполненной представителем, и руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, по 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

С учётом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 73 копейки в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Храмцовой Юлии Анатольевны и Сониной Анастасии Анатольевны к Филипповой Анне Анатольевне о взыскании расходов на погребение, ритуальные услуги, расходов по содержанию наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Анны Анатольевны в пользу Храмцовой Юлии Анатольевны: 7994 рубля 07 копеек в возмещение расходов на погребение, ритуальные услуги, организацию поминального обеда 2184 рубля 22 копейки в возмещение расходов на оплату содержания наследственного имущества (жилой комнаты), 683 рубля 34 копейки в возмещение расходов на содержание наследственного имущества, 384 рубля 23 копейки в возмещение расходов на оплату взносов на капитальный ремонт, 2500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и 400 рублей 73 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Филипповой Анны Анатольевны в пользу Сониной Анастасии Анатольевны: 7994 рубля 07 копеек в возмещение расходов на погребение, ритуальные услуги, организацию поминального обеда 2184 рубля 22 копейки в возмещение расходов на оплату содержания наследственного имущества (жилой комнаты), 683 рубля 34 копейки в возмещение расходов на содержание наследственного имущества, 384 рубля 23 копейки в возмещение расходов на оплату взносов на капитальный ремонт 2500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и 400 рублей 73 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                     И.А. Корякин.