Решение по делу № 12-9/2023 от 26.04.2023

№12-9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Ярково                                          22 июня 2023 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нигматуллина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2023 года, которым Нигматуллин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2023 года Нигматуллин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 65-67).

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу (л.д. 72-74). Доводы жалобы Нигматуллин В.А. мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, не было предоставлено время на ознакомление с материалами административного производства, не рассмотрено ходатайство о вызове и допросе свидетелей и потерпевшей. Полагает, что заключение эксперта было получено с нарушением закона и не могло быть использовано в качестве доказательства.

Заявитель Нигматуллин В.А., должностное лицо, потерпевшая в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Из протокола об административном правонарушении № от 03 апреля 2023г. следует, что 28.08.2022 года около00 часов 00 минут Нигматуллин В.А., находясь в помещении кафе-бара «Малина», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения физической боли нанес один удар своей головой в лица последней, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде рубца в области внутреннего конца правой брови, то есть совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Нигматуллина В.А. мировым судьёй были квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о том, Нигматуллиным В.А. в отношении ФИО3 совершены побои, в постановлении подробно мотивированы, обстоятельства административного дела в полном объёме мировым судьёй выяснены, вопреки доводам жалобы заявителя.

    При установлении вины Нигматуллина В.А. в совершении указанного административного правонарушения мировой судья в постановлении ссылается на показания самого Нигматуллина В.А., потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта и другие материалы дела, устранив имевшиеся противоречия и предупредив об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оценив и проверив собранные в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Нигматуллин В.А. действовал неправомерно, виновность Нигматуллина В.А. установлена и подтверждена материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 03.04.2023; рапортом начальника ГД ОП № (<адрес>) МО МВД России «Тобольский» об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом устного заявления о преступлении от 11.01.2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 года с приложением графической таблицы; копией протокола допроса ФИО3 от 05.12.2022 года и объяснениями ФИО3 от 14.09.2022 года и 23.10.2022 года; объяснением ФИО4, ФИО5; ФИО6, ФИО7, заключением эксперта № от 26.01.2023 года).

Вопреки доводам жалобы Нигматуллина В.А. ему было предоставлено время для вызова защитника, с учетом сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был ознакомлен с определением должностного лица полиции о назначении и проведении медицинской экспертизы, в связи с чем, был лишен права заявлять отвод эксперту, ставить перед экспертом вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления и явиться основанием для признания заключения данной экспертизы недопустимым доказательством по делу, так как в ходе производства по делу ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы Нигматуллин В.А. не заявлял, от ознакомления с материалами дела отказался, что указывает на то, что его права нарушены не были.

Доводы жалобы Нигматуллина В.А., о том, что не были вызваны в судебное заседание свидетели и потерпевшая, опровергаются определением мирового судьи об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство повторно не заявлялось. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебного постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 12.04.2023 года в отношении Нигматуллина В.А., согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу Нигматуллина В.А. - оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>