Решение по делу № 2-972/2024 от 15.08.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 сентября 2024 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к А.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к А.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 186 429, 44 рублей, из которых: 185 172, 87 руб. – задолженность по основному долгу, 1 256, 57 руб. – задолженность по неустойкам, и взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 929 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит в размере 390 000 рублей под 17,90 % годовых со сроком возврата дд.мм.гггг., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась вышеуказанная задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик А.К.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и о предоставлении рассрочки исполнения решения на 12 месяцев с ежемесячной уплатой 15 500 рублей.

Суд, с учетом мнения истца, ходатайства ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг. АО «Почта Банк» предоставило заемщику А.К.К. потребительский кредит в размере 390 000 рублей под 17,9 % годовых со сроком возврата дд.мм.гггг., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Выдача кредита А.К.К. в размере 390 000 рублей произведена банком дд.мм.гггг. путем распоряжения ответчиком на перевод на его счет, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской из лицевого счета.

    Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с А.К.К., согласно которому количество платежей за весь срок действия договора составляет 60. Размер ежемесячного платежа составляет 9883 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк», с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, которая включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Как следует из представленных в суд платежных документов, заемщик А.К.К. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет задолженность в размере 186 429, 44 рублей, из которых: 185 172, 87 рублей – задолженность по основному долгу, 1 256, 57 рублей – неустойка.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. истцом направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения.

дд.мм.гггг. мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска вынесен судебный приказ о взыскании с А.К.К. задолженности по кредитному договору.

Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска, мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с А.К.К. АО «Почта Банк» обратилось дд.мм.гггг.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. не истек, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 19.08.2024 г., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что А.К.К. обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Поэтому основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на сумму 186 429, 44 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно 26 числа каждого месяца в пользу АО «Почта Банк» денежной суммы в течение 11 месяцев по 15 500 рублей, в 12 месяц – 15 929, 44 рублей, поскольку у ответчика отсутствует возможность единовременно выплатить взысканную сумму.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 4 929 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к А.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с А.К.К. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 186 429, 44 рублей, из которых: 185 172, 87 рубля – задолженность по основному долгу, 1 256, 57 рублей – неустойка, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 929 рублей, всего: 191 358 рублей 44 копейки.

Предоставить А.К.К. рассрочку исполнения настоящего решения суда на сумму 186 429, 44 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно 26 числа каждого месяца в пользу АО «Почта Банк» денежной суммы в течение 11 месяцев по 15 500 рублей, в 12 месяц – 15 929, 44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 01.10.2024г.

Председательствующий –                         Т.М.Брагина