Решение по делу № 2-2518/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2518\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Аллы Владимировны к Кирсанову Николаю Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Кирсанова Николая Николаевича к Кирсановой Алле Владимировне о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирсанова А.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав обоснование своих требований, что с 23 августа 2002г. в зарегистрированном браке с ответчиком Кирсановым Николаем Николаевичем. 6 декабря 2017г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани. В период брака с ответчиком совместно нажито следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес>, площадью 34,3 кв.м, с кадастровым номером №, стоимость - 1041000 рублей;

гаражный блок по адресу: <адрес>, блок Л, площадью 16,7 кв.м, с кадастровым номером №, стоимость - 98000 рублей;

здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, блок Ф, площадью 75 кв.м, с кадастровым номером №, стоимость - 1339804 рубля;

земельный участок по адресу:    <адрес>, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, стоимость -82102 рубля;

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> блок Ф, производилось с использованием частично денежных средств, предоставленных родственниками Истца в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также кредитных средств ПАО «ВГБ 24» на общую сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей сроком на 21 год, о чем имеется кредитный договор № от 18 августа 2011г. оформленный на имя Кирсанова Н.Н., а также Договор поручительства по данному кредиту на имя Кирсановой А.В. По условиям данного Договора Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по договору. Однако в настоящее время кредит полностью не оплачен, по состоянию на 23 октября 2017 года размер ссудной задолженности составляет 671 308,81 руб.

Поскольку доли супругов при разделе имущества признаются равными, просила суд произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на 1\2 доли квартиры, гаражного блока, здания (жилой дом), земельного участка; признать задолженность по кредитному договору общим долгов супругов и разделить остаток суммы кредита в размере 671 308,81 руб. по 1\2 доли за каждым. То есть в размере 335 654, 40 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были изменены: просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде гаражного блока и земельного участка, признав за Кирсановой А.В. право собственности на 1\2 долю гаражного блока и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, уменьшив до 1\2 доли право собственности Кирсанова Н.Н. в праве собственности на гаражный блок и земельный участок; признать задолженность по кредитному договору общим долгом супругов.

Ответчик Кирсанов Н.Н., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском, о разделе имущества- автомобиля марки Хундай Солярис 2014 года выпуска, просив выделить этот автомобиль в собственность Кирсановой А.В. в целом, а в его пользу взыскать денежную компенсацию стоимости 1\2 доли автомобиля в размере 263 500 руб., указав в обоснование своих требований, что данный автомобиль был приобретен в период брака, находится в пользовании Кирсановой А,В. и является совместно нажитым имуществом. Согласно оценки, произведенной ООО «Дело+», рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 527 000 руб. Поскольку доли супругов признаются равными, просил суд произвести раздел указанного имущества, выделив в собственность Кирсановой А.В. в целом указанный автомобиль, а ему выплатить компенсацию стоимости 1\2 доли в размере 263 500 руб.

В судебном заседании истец Кирсанова А.В. и ее представитель Кузнецова О.А. исковые требования поддержали, просили суд требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку автомобиль продан 06 августа 2018 года Черкашину В.Н. за 100 000 руб.

Ответчик Кирсанов Н.Н. и его представитель Русанова О.В. в судебном заседании исковые требования Кирсановой А.В. признали в полном объеме.

Данное признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав сторон.

В части встречных исковых требований Кирсанов Н.Н. иск поддержал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Частью 3 статьи 39 Семейного кодекса предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

К числу личных обязательств по долгам супругов могут быть отнесены:

1) обязательства, которые возникли до заключения брака;

2) обязательства, которые касаются обременения, затрагивающие личное

имущество супругов;

3) обязательства, касающиеся удовлетворения личных целей и потребностей

одного из супругов, хотя и возникшие в период брака;

4) обязательства, которые возникли из причинения вреда жизни, здоровью или

имуществу третьего лица;

5) обязательства по алиментным выплатам;

6) обязательства, связанные с привлечением одного из супругов к

административной ответственности, связанной с уплатой санкций имущественного

характера (штрафов);

7) обязательства, связанные с уплатой штрафов и других санкций

имущественного характера, наложенных на одного из супругов в результате

совершенного им уголовно наказуемого деяния.

Если обязательства одного или обоих супругов возникли в целях удовлетворения интересов семьи, то эти обязательства являются общими обязательствами супругов.

В судебном заседании установлено, что с 23 августа 2002г. Кирсанов Н.Н. и Кирсанова А.В. в зарегистрированном браке.

6 декабря 2017г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани.

В период брака с ответчиком совместно приобретено следующее имущество:

гаражный блок по адресу: <адрес>, блок Л, площадью 16,7 кв.м, с кадастровым номером №, стоимость - 98000 рублей;

земельный участок по адресу:    <адрес>, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, стоимость -82102 рубля;

автомобиль марки Хундай Солярис 2014 года выпуска.

Также судом установлено, что в период брака заключен был кредитный договор № от 18 августа 2011г., оформленный на имя Кирсанова Н.Н., а также Договор поручительства по данному кредиту на имя Кирсановой А.В. По условиям данного Договора Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по договору. Обязательства по данному кредитному договору не исполнены.

Ответчик Кирсанов Н.Н. исковые требования Кирсановой А.В. в отношении данного кредитного обязательства о признании его общим долгом супругов в судебном заседании признал в полном объеме, как и требования о разделе гаражного блока и земельного участка.

Данное признание иска принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав сторон.

Вместе с тем, в части требований ответчика о разделе автомобиля Хундай Солярис, суд приходит к выводу, что в данной части иска оснований для удовлетворения не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество продано, в наличии у истца не имеется.

Судом разъяснялось право на предъявление самостоятельных требований об оспаривании сделки-купли-продажи спорного автомобиля. Однако ответчик Кирсанов Н.Н. настаивал на удовлетворении его требований, заявленных в иске.

Принимая во внимание, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела и в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц, суд приходит к вводу, что оснований для раздела автомобиля не имеется, поскольку он сторонам по делу на праве собственности не принадлежит.

Сделка по его продаже не оспорена, не признана недействительной. В связи с чем у суда нет оснований для раздела спорного автомобиля, он подлежит исключению из раздела имущества сторон.

Таким образом, исковые требования, заявленные Кирсановой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречный иск, заявленный Кирсановым Н.Н., удовлетворению не подлежит. Соответственно нет оснований и для возмещения расходов согласно ст.98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом раздела имущества с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, являлось имущество, стоимостью 180 102 руб.(98 000 руб. (гараж) + 82 102 руб.(земельный участок).

Соответственно, доля каждого из супругов будет составлять на сумму 90 051 руб. руб.

Размер госпошлины, подлежащий оплате каждым из истцов за свою 1\2 долю, составит 2 901,53 руб.

При обращении в суд с иском Кирсановой А.В. оплачена госпошлина в размере 2000 руб.

Соответственно с Кирсановой А.В. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 901,53 руб. (2 901,53 руб.- 2000 руб.), а с Кирсанова Н.Н. – в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 901,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсановой А.В. удовлетворить.

Признать гаражный блок по адресу: <адрес>, блок Л, площадью 16,7 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010025:192, стоимостью 98000 рублей и земельный участок по адресу:    <адрес>, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 82 102 рублей, совместно нажитым имуществом Кирсановой Аллы Владимировны и Кирсанова Николая Николаевича.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Кирсановой Аллой Владимировной право собственности на 1\2 долю гаражного блока по адресу: <адрес>, блок Л, площадью 16,7 кв.м, с кадастровым номером № и на 1\2 долю земельного участка по адресу:    <адрес>, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010025:104.

Уменьшить долю Кирсанова Николая Николаевича в праве собственности на гаражный блок по адресу: <адрес>, блок Л, площадью 16,7 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010025:192 и земельный участок по адресу:    <адрес>, площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 30:12:010025:104 до 1\2 доли.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от 18 августа 2011 года, заключенному между Кирсановым Николаем Николаевичем и ПАО «ВТБ24» общим долгом супругов.

В удовлетворении встречного иска Кирсанову Николаю Николаевичу отказать.

Взыскать с Кирсановой Аллы Владимировны госпошлину в доход бюджета МО «Город Астрахань» в размере 901,53 руб.

Взыскать с Кирсанова Николая Николаевича в доход бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 2 901,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья: О.П. Бутырина