Решение по делу № 33-1484/2022 от 14.04.2022

УИД 58RS0027-01-2021-008413-92 № 2-2645/2021

Судья Аргаткина Н.Н. № 33-1484/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Жуковой Е.Г., Мягковой С.Н.,

при помощнике Потаповой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. дело по иску ООО «Пенза-Авто» к Горину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по апелляционной жалобе Горина А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Пенза-Авто» к Горину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Горина А.В. в пользу ООО «Пенза-Авто» задолженность по договору купли-продажи в сумме 100 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Пенза-Авто» по доверенности Купришкина А.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Пенза-Авто» обратилось в суд с иском к Горину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что 16 июня 2021 г. заключили с ответчиком договор розничной купли-продажи № 101485, по условиям которого продавец (ООО «Пенза-Авто») передал в собственность покупателю (Горину А.В.), а покупатель принял и оплатил автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №. По условиям соглашения к договору розничной купли-продажи (о согласовании цены автомобиля) от 16 июня 2021 г. цена автомобиля по прайс-листу на момент заключения договора составляла 1 867 000 руб. Индивидуальная цена для покупателя в размере 1 767 000 руб. определена с учетом скидки в размере 100 000 руб., которая предоставляется при условии участия покупателя в программах (акциях) продавца, таких как: «Трейд-ин» (обмен автомобиля бывшего в употреблении на новый автомобиль с доплатой), совместные программы со страховыми компаниями-партнерами (страхование автомобиля по КАСКО, страхование от несчастных случаев и болезней, ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) и другими программами, полная информация о которых предоставлена покупателю до заключения договора. Ответчик по своему усмотрению пожелал участвовать в двух программах (акциях): программе по замене своего старого автомобиля (TOYOTA CAMRY, VIN №) на новый автомобиль TOYOTA с доплатой («Трейд-ин») и совместной программе со страховой компанией по страхованию жизни. За комплексное участие в программах ответчику предоставлена скидка от максимальной цены перепродажи автомобиля в размере 100 000 руб. В соответствии с п. 1.4 указанного соглашения индивидуальная розничная цена автомобиля (цена, указанная в качестве цены автомобиля в договоре) с учетом участия покупателя во всех программах (акциях) составляет 1 767 000 руб., в том числе НДС 20 %. Пунктом 3 соглашения от 16 июня 2021 г. (о согласовании цены автомобиля) определено, что соглашение не препятствует реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию в течение 14 календарных дней. В случае подачи покупателем такого заявления страховщику и расторжения договора (договоров) страхования скидка на автомобиль в размере, установленном п. 1.3 соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 10 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. 25 июня 2021 г. ответчик обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от заключенного договора страхования, что подтверждается приложенной к настоящему иску копией указанного заявления, на основании которого договор страхования был расторгнут. Действия по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед ООО «Пенза-Авто» по оплате 100 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. 22 июля 2021 г. в адрес ответчика направлено письменное требование об уплате им 100 000 руб. в связи с изменением цены автомобиля из-за отказа покупателя от участия в совместной программе (акции) по страхованию. Цена автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN № возросла на 100 000 руб. и составила 1 867 000 рублей. 27 августа 2021 г. срок доплаты за автомобиль истек, за ответчиком зачислен долг в сумме 100 000 руб. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 16 июня 2021 г. № 101485 в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Горин А.В. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Установление в договоре с потребителем санкции за отказ от участия в договоре добровольного страхования противоречит закону. Обязанность уплатить 100 000 руб. за автомобиль является штрафом за отказ потребителя от договора добровольного страхования. Если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, то продавец не вправе требовать внесения изменений в этот договор в части увеличения стоимости проданного имущества.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Пенза-Авто» по доверенности Купришкин А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горина А.В. – без удовлетворения.

Горин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2021 г. между ООО «Пенза-Авто» и Гориным А.В. заключен договор розничной купли-продажи № 101485, по условиям которого продавец (ООО «Пенза-Авто») передал в собственность покупателю (Горину А.В.), а покупатель принял и оплатил автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №.

По условиям соглашения к договору розничной купли-продажи (о согласовании цены автомобиля) от 16 июня 2021 г. цена автомобиля по прайс-листу на момент заключения договора составляла 1 867 000 руб.

Индивидуальная цена для покупателя в размере 1 767 000 руб. определена с учетом скидки в размере 100 000 руб., которая предоставляется при условии участия покупателя в программах (акциях) продавца, таких как: «Трейд-ин» (обмен автомобиля бывшего в употреблении на новый автомобиль с доплатой), совместные программы со страховыми компаниями-партнерами (страхование автомобиля по КАСКО, страхование от несчастных случаев и болезней, ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) и другими программами, полная информация о которых предоставлена покупателю до заключения договора.

Горин А.В. согласился участвовать в двух программах (акциях): программе по замене своего старого автомобиля (TOYOTA CAMRY, VIN №) на новый автомобиль с доплатой («Трейд-ин») и совместной программе со страховой компанией по страхованию жизни. За комплексное участие в программах ответчику предоставлена скидка от максимальной цены перепродажи автомобиля в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 указанного соглашения индивидуальная розничная цена автомобиля (цена, указанная в качестве цены автомобиля в договоре) с учетом участия покупателя во всех программах (акциях) составляет 1 767 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Пунктом 3 соглашения от 16 июня 2021 г. (о согласовании цены автомобиля) определено, что соглашение не препятствует реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию в течение 14 календарных дней. В случае подачи покупателем такого заявления страховщику и расторжения договора (договоров) страхования скидка на автомобиль в размере, установленном п. 1.3 соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 10 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

25 июня 2021 г. Горин А.В. обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от заключенного договора страхования, что подтверждается приложенной к настоящему иску копией указанного заявления, на основании которого договор страхования был расторгнут.

По мнению стороны истца, действия по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед ООО «Пенза-Авто» по оплате 100 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязательств, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Претензия ООО «Пенза-Авто» от 27 июля 2021 г. о доплате суммы в размере 100 000 руб. в счет стоимости автомобиля оставлена Гориным А.В. без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и правомерно исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства и соглашения к договору розничной купли-продажи (о согласовании цены автомобиля), выражены предмет, а также воля сторон, договоры подписаны сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделок ответчик ознакомлен, однако нарушил условия договора, в связи с чем скидка истцом была обоснованно аннулирована, а ответчиком не представлены в материалы дела доказательства тому, что спорная сумма выплачена истцу.

При таких обстоятельствах районный суд правильно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права. Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора, предусматривающие санкции в случае подачи страховщику заявления об отказе от договора страхования, противоречат закону и нарушают права покупателя как потребителя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 100 000 руб. и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось Гориным А.В. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Ответчик не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обусловливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющей права потребителя.

Таким образом, учитывая содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, действия последнего по заключению, в том числе договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО «Пенза-Авто» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2021 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Горина А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи