Решение по делу № 33-5674/2013 от 21.05.2013

Судья Азанов В.А. Дело№ 33-5674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н., Фомина В.П., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 мая 2013 года дело по частной жалобе Плюсниной Р.И. на определение Гремячинского городского суда от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Отказать Плюсниной Р.И. в принятии искового заявления к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения 20.11.1986 г. и незаконного применения в качестве меры пресечения - подписки о невыезде, в размере ** рублей».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюснина Р.И. обратилась в Гремячинский городской суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации из средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В обоснование заявленных требований Плюснина Р.И. ссылалась на то, что 20.11.1986 года она была незаконно осуждена, в отношении нее была незаконно избрана мера пресечения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд со стадии принятия искового заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С вынесенным судьей определением судебная коллегия соглашается, считает его правильным и отвечающим требованиям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи.

При определении наличия предусмотренного законом тождества исковых требований, являющегося основанием к отказу в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, необходимо наличие тех же сторон по делу, которыми являются истец и ответчик, того же предмета иска, как материально-правового требования, и тех же оснований - конкретных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Из представленных материалов следует, что определением Гремячинского городского народного суда Пермской области от 13.07.1990 года Плюсниной Р.И. возмещен ущерб, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Определением Гремячинского городского суда Пермской области от 12.04.2006 года в принятии искового заявления Плюсниной Р.И. о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в связи с реабилитацией отказано, поскольку имеется определение суда от 06.10.1995 года о прекращении производства по иску Плюсниной Р.И. и К. к государству о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения 30.04.1986 года.

Решением Гремячинского городского суда Пермской области от 10.10.2006 года отказано в удовлетворении иска Плюсниной Р.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием. Решение вступило в законную силу 14.12.2006 года.

Решением Гремячинского городского суда Пермского края от 02.05.2007 года отказано в удовлетворении иска Плюсниной Р.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее личных неимущественных прав неправомерными действиями правоохранительных органов г. Гремячинска. Решение вступило в законную силу 26.06.2007 года.

В настоящем исковом заявлении также ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением и избранием меры пресечения. Указанные истцом обстоятельства были предметом исследования суда.

Судебная коллегия находит правильным вывод судьи о тождественности ранее рассмотренных судом исковых требований Плюсниной Р.И. и настоящего искового заявления и обоснованности отказа в принятии настоящего искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец ранее обращалась к тому же ответчику с требованиями о компенсации морального вреда, ссылаясь на аналогичные фактические обстоятельства

Вопреки доводам частной жалобы заявителя, в компетенцию суда апелляционной инстанций не входит проверка обоснованности вступивших в законную силу судебных решений.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гремячинского городского суда от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Плюсниной Р.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: