Решение по делу № 1-14/2017 (1-195/2016;) от 28.11.2016

                                                                                                              Дело №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи                – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                              – ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя         – ФИО5,

защитника – адвоката                                   – ФИО3,

подсудимого                             – ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, используя малозначительный повод, игнорируя общепринятые нормы морали, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений своей бабушке Потерпевший №1, нанес последней удар ладонью руки по голове с левой стороны, от чего она испытала физическую боль. После чего, ФИО1 стал с силой хвать обеими руками Потерпевший №1 за предплечья, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения, в виде: кровоподтеков задних поверхностей средних третей предплечий, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом.

По результатам рассмотренного в судебном заседании ходатайства подсудимого, возражений, как со стороны государственного обвинителя ФИО5, так и со стороны защитника – адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления, не поступили.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Суд, выслушав позицию сторон по заявленному ходатайству, проверив наличие достаточных для прекращения дела оснований, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом «О внесении изменения в ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исключена уголовная ответственность за нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

    Так, в соответствии с Федеральным законом №8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 116 УК РФ изложена в следующей редакции - «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Согласно Федеральному закону №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1. «Побои». Часть 1 настоящей статьи изложена в следующе редакции – «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 части первой, в части второй ст.24 УПК РФ.

Принимая во внимание то, что новым уголовным законом устранены преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется ФИО6, суд констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого, хотя ранее выдвигавшиеся против него обвинения и не признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенным им до вступления в силу Федерального закона №8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 236, 239 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, так как преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

Председательствующий - судья                               Е.Г. Рыков