Решение по делу № 2а-3148/2018 от 29.05.2018

Дело № 2А-3148/2018

В окончательном виде решение изготовлено 18 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воеводиной Альфии Зайкатовны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Окуловой О.И., к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крополевой В.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина А.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам № от 22 июля 2016 года и № от 05 июня 2017 года о взыскании в пользу взыскателя ООО УК «Щербакова» денежных средств в сумме 153166 рублей 29 копеек и, соответственно, в размере 3 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем 23 сентября 2016 года по исполнительному производству № установлен исполнительский сбор в размере 10721 рубль 64 копейки, по второму исполнительному производству постановлением от 01 марта 2018 года установлен исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. Оба постановления утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом только 22 мая 2018 года, в этот же день вручены должнику, который является пенсионером, инвалидом II группы и не имеет возможности оплатить исполнительский сбор. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем неправомерно установлено удержание исполнительского сбора в размере 10721 рубль 64 копейки по неутвержденному старшим судебным приставом постановлению, что является нарушением п. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства по взысканию исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении административных исковых требований, считая их законными и обоснованными.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кадцыным Н.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 09 февраля 2016 года, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 153166 рублей 29 копеек с Воеводиной А.З. в пользу ООО УК «Щербакова», возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства вручено должнику 30 августа 2016 года, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка.

05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Окуловой О.И. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 24 апреля 2017 года, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 3 000 рублей с Воеводиной А.З. в пользу ООО УК «Щербакова», возбуждено исполнительное производство №.

18 января 2018 года постановление о возбуждении названного исполнительного производства вручено должнику, что подтверждается соответствующей записью в представленном в материалы дела постановлении.

В дальнейшем данные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю того же отдела Крополевой В.П.

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Крополевой В.П. вынесено постановление о взыскании с Воеводиной А.З. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в рамках исполнительного производства №, то есть в размере 10721 рубль 64 копейки.

Кроме того, 01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Крополевой В.П. вынесено постановление о взыскании с Воеводиной А.З. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей, в рамках исполнительного производства №, то есть в размере 1 000 рублей.

Как следует из названных постановлений о взыскании исполнительского сбора, исполнительные документы должником Воеводиной А.З. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не представлено, а также не представлено доказательств того, что нарушение установленного срока было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановления о взыскании исполнительского сбора получены административным истцом 22 мая 2018 года и были обжалованы в судебном порядке 31 мая 2018 года, то есть в пределах срока, установленного действующим законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов должник Воеводина А.З. не обращалась.

В связи с неисполнением должником Воеводиной А.З. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя Крополевой В.П. имелись предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Воеводиной А.З. в ходе судебного заседания не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих ее имущественное положение, которое явилось причиной несвоевременного исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора отвечают целям исполнительного производства и не нарушают права должника. Данные постановления вынесены уполномоченным лицом, в пределах установленной компетенции и при наличии достаточных оснований. Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, определен верно. Оснований для признания данных постановлений незаконными у суда не имеется.

Следует отметить, что административный истец в соответствии с положениями п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишена возможности обращения в суд с соответствующим заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождении от его взыскания.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Крополевой В.П. 26 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено ежемесячно производить удержания суммы долга в размере 43579 рублей 03 копейки, затем исполнительского сбора в сумме 10721 рубль 64 копейки, в размере 30% пенсии и иных доходов должника.

Административный истец данное постановление судебного пристава-исполнителя находит незаконным, просит его отменить ввиду того, что оно вынесено ранее утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника вручено Воеводиной А.З. 22 мая 2018 года, административный иск предъявлен в суд в пределах десятидневного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 октября 2017 года утверждено старшим судебным приставом 22 мая 2018 года.

Возможность исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, не утвержденного старшим судебным приставом отдела, противоречит положениям ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и соответственно, не подлежало исполнению до указанной даты.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26 декабря 2017 года в части взыскания исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Крополевой В.П., подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Крополеву В.П. принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Воеводиной Альфии Зайкатовны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Окуловой О.И., к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крополевой В.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства по взысканию исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства от 26 декабря 2017 года в части взыскания исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крополевой В.П.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крополеву В.П. принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Крополеву В.П. сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко И.М. Вдовиченко