Решение по делу № 2-9940/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-9940/16 Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Ю.А к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника и принадлежащего ФИО2 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника.

В результате данного ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю «***», государственный регистрационный знак, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «***».

*** между потерпевшим ФИО2 (цедент) и Кольцовым Ю.А. (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии).

*** истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении убытков, представив необходимый пакет документов.

С целью определения размера ущерба Кольцов Ю.А. обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования от *** №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, расходы по оплате услуг эксперта составили ***, стоимость дефектовки транспортного средства – ***

*** ответчику предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании акта экспертного исследования от *** №***

Страховая компания произвела истцу две выплаты: в размере *** и в размере ***

Просит взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение в размере *** и штраф в размере ***.

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил также взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере *** и стоимость дефектовки в размере ***.

Истец Кольцов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил акт экспертного заключения, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, составляет ***

Представитель ответчика ПАО СК «***» – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с расчетом, произведенным на условиях полной гибели транспортного средства, исходя из стоимости автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом годных остатков. В случае удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения просил снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника и принадлежащего ФИО2 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника.

В результате данного ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю «***», государственный регистрационный знак, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «***».

*** между потерпевшим ФИО2 (цедент) и Кольцовым Ю.А. (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы страхового возмещения к ПАО «***», возникшее в результате повреждения транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства №*** от ***, в результате ДТП от *** в районе ***

*** истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении убытков, представив необходимый пакет документов.

*** страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере ***

Согласно акту экспертного исследования от *** №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ***, расходы по оплате услуг эксперта составили ***, стоимость дефектовки транспортного средства – ***

*** ответчику предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании акта экспертного исследования от *** №***

*** страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере *** на основании экспертного заключения (калькуляции) АО «***», в котором расчет произведен исходя из стоимости автомобиля в доаварийном состоянии в размере *** за вычетом годных остатков в размере ***.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлен акт экспертного исследования от *** №*** о рыночной стоимости автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** в технически исправном состоянии, согласно которому рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила ***.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт экспертного исследования от *** №*** с учетом акта экспертного исследования от *** №*** наиболее достоверно отражают реальную стоимость поврежденного автомобиля, выводы эксперта изложенные в указанных актах мотивированы, оснований не доверять данным выводам не имеется.

Поскольку в соответствии с указанными заключениями стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, оснований для установления стоимости годных остатков не имелось.

Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляцию) АО «***» об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение не соответствует требованиям полноты и достоверности.

Таким образом, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения в размере *** Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере *** и расходы по дефектовке в сумме ***, общая сумма убытков ***.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование о выплате суммы страхового возмещения, суд полагает, что в пользу истца с ПАО СК «***» подлежит взысканию штраф в размере ***.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кольцова Ю.А к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу Кольцова Ю.А страховое возмещение в размере ***, убытки в размере *** штраф в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ПАО СК «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая