Решение по делу № 33-6186/2017 от 20.02.2017

Судья Ильин С.М. Дело № 33-6186/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу представителя МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области на определение Воскресенского городского суда Московской области от 25 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года исковые требования <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> В.Е., <данные изъяты> А.В. к МУ «Администрация городского поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма удовлетворены.

30.12.2016 года представитель МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В обоснование заявления указано, что Администрация поселения, являясь ответчиком по делу, не оспаривала решение по делу по причине однообразной практики рассмотрения о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма в Воскресенском городском суде Московской области. Однако, только 21.12.2016 года по гражданскому делу №2-3727/16, сложилась практика по привлечению первоначального собственника спорного имущества Министерство имущественных отношений РФ. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-3430/16 Министерство имущественных отношений РФ не привлекалось.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 25 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился представитель МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции основано на законе и отмене не подлежит.В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют, учитывая, что заявитель знал о нахождении дела в производстве суда, извещался судебными повестками о времени и месте судебного разбирательства, с заявлением о восстановлении процессуального срока ответчик обратился по истечении установленного законом срока, при этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, не представлено, названные представителем Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» в качестве уважительных причин, по которым он не смог своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 25 января 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи