Решение от 01.08.2017 по делу № 33-7419/2017 от 05.07.2017

Судья Заботина Н.М. Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Дроня Ю.И.,

судей: Дмитриевой Л.А., Кузьменка А.В.,

при секретаре: Ковалевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 01 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Черемнова Е. Г. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Черемнова Е. Г. в пользу <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка №т от 11.06.2015г. в размере 286 303 (двести восемьдесят шесть тысяч триста три) рубля 45 копеек.

Взыскать с Черемнова Е. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6063 рубля.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения представителя Черемнова Е.Г.- Казаниной К.В., представителя администрации <адрес> – Мельникова С.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратилась в суд с иском к Черемнову Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 286 303,45 руб., в том числе основной долг 279 089 руб., пени в размере 7 214,45 руб.

В обоснование указано, что 11.06.2015г. между истцом и Черемновым Е.Г. был заключен договор №т аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:020101:1336, площадью 857 кв.м, месторасположение земельного участка: <адрес>, Криводановский сельсовет, <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 96 363 руб. Пункт 3.2 устанавливает, что арендная плата за три года действия договора составляет 289 089 руб. и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим 10000 руб. Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет. В силу пункта 3.4 Договора исполнением обязательства по уплате арендной платы является поступление перечисленных сумм на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 Договора. Арендатор обязан в 10-дневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств представить в администрацию <адрес> платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, 27.07.2015г. администрацией <адрес> в адрес Черемнова Е.Г. было направлено уведомление от 24.07.2015г. № о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 280 470,49 руб. (общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и пени на день фактической оплаты в срок до 14.08.2015г. Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате Черемновым Е.Г. не погашена, уведомление от 24.07.2015г. № ответчик проигнорировал. Сумма основного долга ответчика составляет 279 089 руб., сумма пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с 30.06.2015г. по 01.10.2015г. составляет 7 214,45 руб. Данные суммы истец просил взыскать в свою пользу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Черемнов Е.Г., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что при наличии соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №т от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия п. 9.4 договора, где указано о придании настоящему договору с момента подписания одновременно силы акта приема-передачи, вывод суда о необходимости наличия акта приема-передачи земельного участка неправомерен. В данном случае земельный участок был передан им администрации <адрес> фактически с момента подписания сторонами двустороннего соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №т от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает также, что данный земельный участок фактически не использовался им, ввиду чего взыскание задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т необоснованно.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что 11.06.2015г. между администрацией <адрес> (Арендодатель) и Черемновым Е.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №т, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 997 кв.м., с кадастровым номером 54:19:020101:1336, местоположение участка: <адрес>, Криводановский сельсовет, <адрес>, с разрешенным использованием - отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 800-1500 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, приложенным к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1) (л.д. 5-10).

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на три года.

В силу п.3.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 96363 руб.

В пункте 3.2 договора аренды стороны предусмотрели условие о том, что арендная плата за три года действия договора составляет 289 089 рублей и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим 10 000 рублей.

О недействительности данного условия договора сторонами не заявлялось.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.... Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Судом установлено, что в срок до 29.06.2015г. арендатором Черемновым Е.Г. арендная плата в установленном размере 279 089 руб. не была внесена.

Согласно п. 5.2.9 договора аренды арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

24.07.2015г. истец в адрес ответчика направил уведомление об уплате задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015г. №т в размере 280 470,49 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Однако ответчиком данное требование не было исполнено.

Судом первой инстанции наделены критической оценкой доводы ответчика, в обоснование которых предоставлено соглашение от 22.10.2015г. о расторжении договора аренды, заключенное между Черемновым Е.Г. и администрацией Криводановского сельсовета <адрес> (л.д.47), согласно которому стороны пришли к соглашению и решили расторгнуть договор аренды земельного участка №т от 11.06.2015г. (п.1).

Из п.2 настоящего соглашения следует, что оно вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Черемновым Е.Г. не представлено доказательств возвращения арендодателю полученного в аренду земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав и сделок на объекты недвижимого имущества, до настоящего времени Черемном Е.Г. значится арендатором спорного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, факт неиспользования земельного участка не является значимым обстоятельством, иные доводы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей оценкой.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: