Решение по делу № 2-5650/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-5650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

23 октября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленовой О.П. к Коростелеву П.П., Булановой Т.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Коростелева Г.П,, об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Зеленова О.П. обратилась в суд с иском к Коростелеву П.П., Булановой Т.Л. действующей в интересах несовершеннолетнего Коростелева Г.П. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик Коростелев П.П., также является собственником ? доли в указанном жилом помещении. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №4 с балконом площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты №8, площадью 16,1 кв.м., коридора, шкафа, туалета, ванной и кухни. В спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Коростелев П.П. и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок – сын ответчика Коростылев Г.П. Ответчик проживает в квартире, пользуется всеми услугами ЖКХ, но их не оплачивает. Бремя расходов по квартире несет она с момента приобретения права собственности. Общего совместного хозяйства с ответчиком не ведет, соглашения об определении оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истец была вынуждена оплатить услуги ЖКХ квартиры по адресу: <адрес> за период: август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года в размере 62 461 рубль 22 копейки. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцу жилую комнату №4 с балконом площадью 11,4 кв.м., в пользование ответчика - жилую комнату № 8, площадью 16,1 кв.м.; кухню, коридор, шкаф, туалет и ванную оставить местами общего пользования. Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате, содержание жилого помещения, содержание общего имущества МКД и управления, холодной воде на содержание общего имущества, горячей воде на содержание общего имущества, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, электроснабжение общего имущества (ОДН) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, определив за ней 1/3 долю в расходах за обязательный взнос на капитальный ремонт МКД за содержание общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержание общего имущества, отопление, за квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение; за Коростелевым П.П. на состав семьи 2 человека - 2/3 доли от общей суммы. Определить на Коростылева П.П. на состав семьи 2 человека оплату за коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, водоотведение, техобслуживание домофона, вывоз мусора) по адресу: <адрес>. Также, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату коммунальных услуг на общие домовые нужды МКД, «газоснабжение», «электроэнергия», «горячего и холодного водоснабжения» в размере 37 425 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 рубля 84 копейки, почтовые расходы 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Зеленова О.П. и ее представитель Матвеева О.А. в судебное заселение не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Коростелев П.П., Буланова Т.Л., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МАУ «СГТ», АО «ИВЖ «ЖКХ и ТЭК», ООО «Волжские тепловые сети», УНО «Капитальный ремонт», ООО «Газпром межрегионгаз Волжский», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «БЦВО» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Р Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доле каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции 12 октября 2023 года, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 4 декабря 2002 года Коростелев П.П., с 3 сентября 2010 Коростелев Г.П.

Согласно копии технического паспорта квартиры следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., состоящую из: жилой комнаты №4 с балконом, площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты №8, площадью 16,1 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа 0,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м. и кухни площадью 8,2 кв.м.

Согласия относительно порядка пользования квартирой между собственниками в добровольном порядке не достигнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая размер принадлежащих каждому из собственников долей и с учетом планировки спорного жилого помещения, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: определить в пользование истцу жилую комнату №4 с балконом площадью 11,4 кв.м., в пользование ответчика - жилую комнату № 8, площадью 16,1 кв.м.; оставив кухню, коридор, шкаф, туалет и ванную в общем пользовании собственников.

При разрешении иска об определении порядка в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 42 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитальный ремонт, вывоз мусора и оплаты домофона за находящееся в общей долевой собственности жилое помещение

Таким образом, учитывая, что истец не зарегистрирована в помещении по спорному адресу, однако Зеленовой О.П., определена в пользование комната, площадью 11.4 кв.м., ответчик Коростылев П.П. и его сын Коростылев Г.П. зарегистрированы и фактически проживают в квартире, Коростылеву П.П. выделена в пользование комната 16,1 к.м. без учета проживания и регистрации с ним несовершеннолетнего Коростылева Г.П., ответчик пользуется коммунальными услугами, суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт, вывоз и утилизацию мусора, оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, техническое обслуживание домофона, водоотведение, между собственниками Зеленовой О.П., Коростелевым П.П. пропорционально доле каждого из них в праве собственности.

При этом суд учитывает, что настоящее решение будет являться основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что указанные расходы должны быть распределены в зависимости от того, что с ответчиком зарегистрирован его сын, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат приведенным нормам права.

Как следует из материалов дела, в <адрес> по <адрес> в городе <адрес> установлены счетчики на электроэнергию, холодную и горячую воду, а также на газоснабжение.

С учетом изложенного, а также, что на основании данного решения определен порядок пользования спорным жилым помещением между его собственниками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части распределения платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергию и газоснабжение, которая определяется исходя из показаний прибора учета за расчетный период. Суд исходит из того, что подаваемые в жилое помещение электрическая энергия, холодная и горячая вода, газ, являются неделимой вещью, в связи с чем в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации у всех лиц проживающих в квартире возникает солидарная ответственность по их оплате; при отсутствии раздельной системы учета электрической энергии, холодной и горячей воды, газа, начисление платы за данные ресурсы на каждого проживающего невозможно.

Кроме того, Зеленова О.П. просит взыскать с Коростылева П.П. в её пользу денежные средства в счет возврата платы за содержание жилого помещения, отопления, взносов за капитальный ремонт за период: август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года в размере 62 461 рубль 22 копейки.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сторона, заявляющая о несении расходов из личных средств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа распределения обязанностей по доказыванию, должна представить доказательства вложения личных средств.

Истцом в подтверждении доводов о взыскании денежных средств, затраченных на оплату коммунальных услуг, представлены платежные документы, согласно которым Зеленова О.П, за период: август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, май 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года производила платежи ЖКХ.

Суд, проверив представленный расчет, платежные документы и квитанции, подтверждающие оплату услуг, приходит к выводу о взыскании с Коростелева П.П. в пользу истца понесенные расходы в размере ? доли: МАУ «СГТ» в сумме 7 448 рублей, АО «ИВЖ «ЖКХ и ТЭК» в сумме 1 292 рубля 93 копейки, ООО «Волжские тепловые сети» в сумме 8 135 рублей 58 копеек, УНО «Капитальный ремонт» в сумме 3 305 рублей 45 копеек, ООО «БЦВО» в сумме 2 276 рублей 31 копейка, ООО «Ситиматик Волгоград» в размере 1 388 рублей 25 копеек; а также в полном объеме по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме 5 820 рублей 47 копеек, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 8 947 рублей 52 копейки, а всего 38 614 рублей 51 копейка, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов в заявленном размере.

Поскольку ответчик возместил истцу в досудебном порядке урегулирования спора 10 000 рублей, как следует из искового заявления, с ответчика подлежит к взысканию 28 614 рублей 51 копейка.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Нормой части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Зеленовой О.П. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Матвеевой О.А. в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 5 сентября 2023 года и распиской.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем Матвеевой О.А. работы, суд полагает возможным взыскать с Коростылева П.П. в пользу Зеленовой О.П. возмещение расходов на представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с Коростылева П.П. в пользу истца понесенные по делу почтовые расходы в размере 800 рублей. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Кроме того, Зеленовой О.П. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 074 рубля, что подтверждается чек-ордером (операция 56) от 4 сентября 2023 года.

Исходя из того, что требования Зеленовой О.П. удовлетворены частично, то с Коростылева П.П. в пользу Зеленовой О.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 рублей 44 копейки, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленовой О.П. к Коростелеву П.П., Булановой Т.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Коростелева Г.П,, об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 13, в <адрес>, <адрес> <адрес> следующим образом:

- выделить в пользование Зеленовой О.П. - жилую комнату №4 с балконом, площадью 11,4 кв.м.;

- выделить в пользование Коростелева П.П. - жилую комнату № 8, площадью 16,1 кв.м.;

- кухню, коридор, шкаф, туалет и ванную оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия Зеленовой О.П., "."..г. года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан (паспорт <...>), Коростелева П.П., "."..г. года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <...>) в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом:

-оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, возложить на Зеленову О.П. и Коростелева П.П. в размере по ? доле каждому от общей суммы начислений;

- оплату за техническое обслуживание домофона на Зеленову О.П. и Коростелева П.П. в размере по ? доле каждому от общей суммы начислений;

-оплату обязательного взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, на Зеленову О.П. и Коростелева П.П. в размере по ? доле каждому от общей суммы начислений;

-оплату за коммунальную услугу «водоотведение» на Зеленову О.П. и Коростелева П.П. в размере по ? доле каждому от общей суммы начислений;

-оплату за коммунальную услугу «отопление» на Зеленову О.П. и Коростелева П.П. в размере по ? доле каждому от общей суммы начислений;

-оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на Зеленову О.П. и Коростелева П.П. в размере по ? доле каждому от общей суммы начислений.

Взыскать с Коростелева П.П., "."..г. года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <...>) в пользу Зеленовой О.П., "."..г. года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт <...>) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 28 614 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1 358 рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Зеленовой О.П. в удовлетворении остальной части исковых требований к Коростелеву П.П., Булановой Т.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Коростелева Г.П,, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины свыше 1 358 рублей 44 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-                                 С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Судья-                                 С.Г. Шестакова