Решение по делу № 33-4368/2015 от 07.04.2015

Судья: Сапрыкина Т.В.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-4368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Емельянова А.Ф., Кандаковой     Л.Ю.

при секретаре Щегловой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО6 и на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.01.2015 года по делу по иску ООО «СибПромКомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА

ООО «СибПромКомплекс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.И. и ФИО1 заключён договор займа, согласно которому Киселев А.И. передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.И. и ООО «СибПромКомплекс» заключён договор уступки прав требования, по которому к ООО «СибПромКомплекс» перешло право требования Киселева А.И. к ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве суммы основного долга по договору займа и процентов за весь период пользования указанной суммой.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевым А.И. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования и необходимости погашения имеющейся задолженности. Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору займа не погасил.

Просили взыскать с Шаронова И.В. в пользу ООО «СибПромКомплекс» сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ООО «СибПромКомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кемерово, в пользу ООО «СибПромКомплекс» сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что судом не было установлено нарушения права кредитора, поскольку требование о возврате суммы займа не было заявлено в надлежащей форме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ года, просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что договор займа с ООО «СибПромКомплекс» не заключался.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «СибПромКомплекс» ФИО7, просившего решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с нормами материального и процессуального права пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Отношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора и его условий на основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из указанной нормы закона следует, что договор займа является реальным договором. Он считается заключенным с момента передачи денег.

Судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.И. и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому Киселев А.И. передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.52).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 12-14), ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Киселеву А.И. о признании сделки недействительной, признании договора займа незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.И. и ООО «СибПромКомплекс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «СибПромКомплекс» перешло право требования Киселева А.И. к ФИО1 суммы займа размере <данные изъяты> рублей и процентов за весь период пользования указанной суммой (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Киселевым А.И. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования и необходимости погашения имеющейся задолженности, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д.18, 19, 20). Данное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме в установленный договором срок, исковые требования ООО «СибПромКомплекс» в соответствии со ст. 809 - 810 ГК РФ судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Вывод суда об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным, поскольку установлено, что денежное обязательство не исполнено стороной в установленный срок.

Судом правомерно, в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскана с ответчика уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционных жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, нормы материального, процессуального права не нарушены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.01.2015 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаронова И.Г., а также его представителя, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ларионова С.Г.

Судьи:                                Емельянов А.Ф.

                                    Кандакова Л.Ю.