Решение по делу № 2-2541/2024 от 08.04.2024

56RS0009-01-2024-002534-60, 2-2541/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышкевич В.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Мышкевич В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», в котором просит обязать АО «Тинькофф Страхование» выполнить условия договора страхования от 23.12.2022, заключенного со Шмоновым В.В. путем присоединения к «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0», а именно выплатить в пользу АО «Тинькофф Банк» струховую выплату в размере задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на 01.07.2023; выплатить истцу страховую выплату в размере разницы между суммой выданного кредита и задолженностью; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, неустойку в размере 198 000 руб.

Истец Мышкевич В.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Мышкевич В.В. проживает по адресу: <...>, адрес места нахождения ответчика АО «Тинькофф Страхование»: <...>

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Дзержинского районного суда.

Дзержинским районным судом г. Оренбурга данный иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости передачи настоящего дела по подсудности Оренбургский районный суд г. Оренбурга по месту жительства истца Мышкевич В.В. в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224,225 ГП РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Мышкевич В.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. А. Ботвиновская