Решение от 30.05.2023 по делу № 5-15/2023 от 29.05.2023

Дело № 5 – 15/2023                     город Ленинск Волгоградская область

34RS0026-01-2023-000328-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 30.05.2023 года в городе Ленинске, <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Т.А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении:

Т.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица 22 съезда КПСС <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

       У С Т А Н О В И Л:

Из протокола АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, Т.А.Ю., находясь у <адрес> по улице 22 съезда КПСС, в ходе ссоры, нанёс Потерпевший №1 один удар деревянным черенком по голове, причинив тем самым телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Т.А.Ю. вину в совершении административного проступка не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его соседи ФИО1 со своими друзьями распивали спиртные напитки, слушали громко музыку, в связи с этим, его супруга Свидетель №1, сходила к последним домой и сделала им замечание. Утром, следующего дня, соседи, а именно: ФИО1, Потерпевший №1, а также неизвестная ему женщина, пришли к нему домой. Последние были в состоянии опьянения, устроили скандал. В ходе, которого Потерпевший №1, пытался его ударить. Однако промахнувшись, не удержался на ногах, упал и ударился головой о забор.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к родственникам ФИО1. Они действительно отмечали день рождения дочери последних. Утром, следующего дня, в районе 8-9 часов, его племянник ФИО1 пошёл на улицу, вынести мусор. Вернулся минут через 30, при этом всё лицо у него было в крови. На вопрос: «Что случилось?», ответил, что его избил сосед Т.А.Ю.. Он пошел к соседу – Т.А.Ю., желая спросить у него, за что он избил его племянника. Т.А.Ю. открыв калитку, сразу ударил его по голове черенком деревянных вил. У него пошла кровь, вышедшие на <адрес> отвели его в дом. После этого приехали сотрудники полиции, отобрали у них объяснения. Затем он обратился в больницу, где ему оказали помощь.

Свидетель ФИО1 Е.А., суду показала, что она проживает совместно со своим супругом по адресу: <адрес>, улица 22 съезда КПСС <адрес>, в <адрес> проживает Т.А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали родственники, в их числе Потерпевший №1 Они сидели за столом, слушали музыку. Вечером пришла соседка Т.А.Ю. и попросила сделать музыку тише, они убавили звук. Утром, следующего дня, её супруг ФИО1 А.А. пошёл на улицу, выбросить мусор. Минут через 20-30, муж вернулся. Всё лицо у мужа было в крови. На вопрос: что случилось, пояснил, что его избил Т.А.Ю.. Дядя супруга – Потерпевший №1 вышел на улицу, желая спросить у Т.А.Ю., за что он избил племянника. Через несколько минут она также вышла на улицу и увидела ФИО5. У последнего текла кровь со лба, рядом стоял Т.А.Ю. и держал в руках деревянные вилы.

Свидетель ФИО6, допрошенная с использованием средств ВКС, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО7 приехала в гости к родственникам ФИО1, проживающим в городе Ленинске. Они отмечали новоселье и 18-летие дочери последних. Утром, следующего дня ФИО1 пошёл на улицу, выбросить мусор, вернулся весь в крови, пояснил, что его избил сосед Т.А.Ю.. Потерпевший №1 встал и пошёл на улицу, желая спросить у Т.А.Ю., за что он избил ФИО1. Следом за ним вышел её супруг. Она вышла чуть позже. Выйдя на улицу, увидел Потерпевший №1. У последнего на голове была кровь, рядом стоял Т.А.Ю., держа в руках деревянные вилы.

Свидетель ФИО8, допрошенный судом с использованием средств ВКС, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой приехал в <адрес>, к родственникам ФИО1. Кроме них, также были иные родственники, в том числе и Потерпевший №1 Геннадий. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пошёл на улицу выбросить мусор, его не было около 20-30 минут. ФИО1 вернулся в дом. Он был весь в крови, на их вопросы, что случилось, ответил, что его избил сосед Т.А.Ю., бил руками и ногами. Потерпевший №1 Геннадий выбежал на улицу, к соседу, желая спросить за что, он так избил ФИО1. Он вышел за ним. Выйдя на улицу, увидел, что Т.А.Ю. держит в руках деревянные вилы, а у Потерпевший №1 Геннадия кровь на голове.

Свидетель Свидетель №1 – супруга Т.А.Ю., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ их соседи ФИО1 что - то отмечали, громко слушали музыку. По этому поводу, она сделала замечание ФИО1 и попросила их сделать музыку тише. Утром следующего дня, ФИО1, а также Потерпевший №1, позвонили им в калитку, муж к ним вышел, а она осталась дома, наблюдала за происходящим из окна. С уверенностью утверждает, что муж никому ударов не наносил, пришедшие были пьяны, не держались на ногах. Потерпевший №1 пытаясь ударить мужа, не удержался на ногах и упал, ударившись головой.

Суд, выслушав Т.А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Т.А.Ю. содержится состав административного проступка, предусмотренный статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение административного расследования по административному материалу в отношении Т.А.Ю., суд признаёт обоснованным, поскольку для установления обстоятельств совершения административного проступка и собирания доказательств по делу требовалось проведение административного расследования.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, Т.А.Ю., находясь у <адрес> по улице 22 съезда КПСС <адрес>. В ходе словесной ссоры, нанес Потерпевший №1 один удар деревянным черенком вил по голове, тем самым причинил ему телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в соответствии с пунктом 4 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н».

Вина Т.А.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 032430 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), из которого следует, что Т.А.Ю. нанёс Потерпевший №1 один удар деревянным черенком в область головы, тем самым причинил ему телесные повреждения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Т.А.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ(л.д.4),

- заявлением и объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), в которых он указывает об обстоятельствах причинения ему Т.А.Ю. телесных повреждений, в ходе которых он испытал физическую боль,

- постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Т.А.Ю. (л.д.5),

- заключением эксперта N 30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, 1960 года рождения, на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут) имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны лба. Данное телесное повреждение образовалось до обращения за медицинской помощью, в результате как минимум одного травматического воздействия тупого, твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью и расценивается как не причинившее вреда здоровью, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н» (л.д. 39-40).

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких - либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Т.А.Ю., материалы дела не содержат.

Довод Т.А.Ю. о невиновности, суд считает несостоятельным, и расценивает его как способ защиты.

Представленные Т.А.Ю. фототаблицы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку у суда отсутствуют достоверные сведения об их происхождении, более того, они не содержат в себе достаточных данных, указывающих о невиновности Т.А.Ю..

К показаниям свидетеля Свидетель №1, суд относится критически, поскольку она не являлась очевидцем ссоры, произошедшей между Т.А.Ю. и Потерпевший №1 Более того, как она пояснила в ходе рассмотрения дела, во время ссоры она находилась в доме, на улицу не выходила.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО11, суд относит наличие на иждивении троих иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Т.А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

      П О С Т А Н О В И Л :

░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000,00 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: №.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: