Решение по делу № 2а-638/2020 от 23.04.2020

Дело № 2а-638/2020

УИД 12RS0001-01-2020-000784-777

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск                                                                                  31 июля 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к ФИО о взыскании задолженности по налогам

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО задолженности по налогам за период с 2015-2017года в размере 4533 рублей, пени за период с 01.12.2015 по 27.01.2019 в размере 160 рублей 02 копейки, итого на общую сумму 4693 рубля 02 копейки, ссылаясь на то, что ФИО состоит в налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по РМЭ в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является собственником транспортного средства. Налогоплательщиком в добровольном порядке налоги не уплачены, несмотря на направление ФИО требований об уплате налога и пени 13.08.2016г. №6113, от 14.12.2016г. №15585, от 12.02.2018г. №1094, от 28.01.2019г. №4142.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате в бюджеты задолженностей.

МИФНС России №4 по РМЭ было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. 18 октября 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, в связи с тем, что от налогоплательщика поступили возражения относительно судебного приказа.

Административный истец с учетом уточненного административного искового заявления просит суд взыскать с ФИО транспортный налог за 2015-2016 год в размере 2720 руб.00коп., пени за период с 01.12.2015г. по 11.02.2018г. в размере 134 руб. 46 коп., всего на сумму 2854 руб. 46 коп.

Представитель административного истца на судебном заседании административный иск уточнил, и просил взыскать уточненную сумму с учетом частичного перерасчета вышеуказанной задолженности в размере 2 854 рубля 46 копеек.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании требования Межрайонной ИФНС России №4 по РМЭ не признал, пояснил, что его автомашина числится в угоне с 1995 года, он обращался в полицию с заявлением об угоне автомашины. До настоящего времени его автомашину не нашли.В связи с тем, что автомашина числится в угоне, считает, что необоснованно начислены налоги на транспортное средство. Ранее, до 2015 года, ему не начисляли транспортный налог. Не согласен о начислении ему налога и пени, при наличии сведений об угоне его транспортного средства. Просил суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.357 НК РФ).

Из ч.1 ст.358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч.1 ст.361 НК РФ).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996года №20-П- необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При этом в соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности принадлежит транспортное средство:

- с 1994 года автомашина ВАЗ 2104 3 государственный регистрационный знак М996НЕ/12, 1993 года выпуска;

Административный ответчик в установленном порядке сообщил об угоне транспортного средства, по поводу чего возбуждено уголовное дело.

В материалы дела представлено постановление от 27 апреля 1995 года о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ночь на 27 апреля 1995 года неизвестное лицо путем срыва навесного замка и отжима правой створки ворот проник в гараж №164, расположенный в гаражном кооперативе «Машиностроитель-2» в г.Волжске, откуда совершило кражу автомашины ВАЗ-2104 г/н М 996 НЕ12, принадлежащую ФИО со всеми документами.

Также имеется справка от 19.07.2004г., подтверждающая обстоятельства кражи автомашины ВАЗ-2104 г/н М 996 НЕ12, принадлежащей ФИО, наличие приостановленного уголовного дела по факту кражи.

По сведениям, поступившим с МО МВД России «Волжский» за №43/6467 от 29 июля 2020года, установлено, что по уголовному делу №3383, возбужденного 20.05.1996г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РФ принято решение о прекращении дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от 20.10.2015г.

При представлении в налоговый орган подлинника справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения. В связи с чем, при установленных выше обстоятельствах, транспортное средство, принадлежащее ФИО и находящееся в розыске длительное время по уголовному делу, которое прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (по истечении сроков давности), не может быть объектом налогообложения.

Таким образом, оснований для начисления ФИО транспортного налога на автомобиль, в течение всего периода нахождения транспортного средства в розыске, не имелось.

В связи чем, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл к ФИО о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ