Решение по делу № 2-305/2018 от 15.05.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года с. Батырево

    Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием истца Петровой М.Ф., представителя истца Ф, действующей по устному заявлению истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марии Феоктистовны к Нягиной Надежде Евгеньевне о взыскании в порядке регресса с наследника должника суммы долга, оплаченного за него поручителем,

установил:

Петрова М.Ф. обратилась в суд с иском к Нягиной Н.Е. о взыскании в порядке регресса с наследника должника суммы долга, оплаченного за него поручителем.

Иск мотивирован тем, что ДАТА между П и ПАО «СС С» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 25000 руб. на срок до ДАТА. ДАТА между истцом и ПАО «С С» в обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Петровой М.Ф. и Нягиной Н.Е.

ДАТА П умер. Поскольку задолженность по кредитному договору погашена не была, ПАО «С С» обратилось в .... районный суд с иском о взыскании с поручителей Петровой М.Ф. и Нягиной Н.Е. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 128258 руб. и суммы государственной пошлины в размере 9756,17 руб. Истец свои обязательства по договору поручительства исполнила и погасила задолженность по кредитному договору в размере 77108,1 руб., а также оплатила исполнительский сбор в сумме 9661,66 руб.

Поскольку после смерти П его наследником, вступившим в наследственные права, является Нягина Н.Е., истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные ею в счет кредитной задолженности денежные средства в сумме 86769,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1291 руб. 44 коп. и далее начиная с ДАТА день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования в ЦБ РФ, судебные расходы в сумме 2842 руб.

Истец Петрова М.Ф., представитель истца Ф. действующая по устному заявлению, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик Нягина Н.Е., извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ОАО «С С» и П был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок по ДАТА с процентной ставкой за пользование кредитом – 14 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства П между ОАО «С С» и Нягиной Н.Е., Петровой М.Ф. ДАТА были заключены договора поручительства №, №, соответственно.

ДАТА П умер.

Решением ... районного суда Чувашской Республики от ДАТА расторгнут кредитный договор № от ДАТА и в пользу ПАО С С с Петровой М.Ф., Нягиной Н.Е. взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 128258 руб. 52 коп. (за период с ДАТА по ДАТА)., из которой: 10615 руб. 30 коп. просроченные проценты (за период с ДАТА по ДАТА), 117643 руб. (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 22 коп., просроченный основной долг (за период с ДАТА по ДАТА год), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9765 руб. 17 коп.

На основании указанного решения суда ОСП по ... УФССП С по ... ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно письму заместителя начальника ОСП по ..., исполнительное производство №-ИП от ДАТА о взыскании с Петровой М.Ф. задолженности в пользу ПАО «С С» в лице ... отделения № на сумму 138023,69 руб. окончено в связи с фактическим исполнением. Всего с Петровой М.Ф. взыскано 86769,76 руб.

Из наследственного дела П, умершего ДАТА, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после мужа П обратилась его супруга Нягина Н.Е., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2 земельные доли, площадью 1,41 га, в том числе 1,33 га пашни каждая, с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> Стоимость одной земельной доли составляет ... рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследнику и ответчику Нягиной Н.Е. по делу наследственного имущества составляет .. руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Петровой М.Ф. предъявлены регрессные требования поручителя, исполнившего обязательства заемщика П по кредитному договору. При этом в связи со смертью заемщика исковые требования предъявлены к ее наследнику Нягиной Н.Е., принявшей наследство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что ответчик Нягина Н.Е.. как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам заемщика П перед поручителем Петровой М.Ф., частично исполнившей долговое обязательство в размере 86769,76 руб.

Так как размер долговых обязательств, возложенных на ответчика Нягину Н.Е., как наследника П в настоящее время не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, в силу требований ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, она должна отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом Петровой М.Ф., как поручителем, исполнившим обязательство за умершего должника в заявленной сумме 86769,76 руб.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Нягиной Н.Е. перед Петровой М.Ф. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1291 руб. 44 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. Указанная сумма подлежит взысканию с Нягиной Н.Е. в пользу Петровой М.Ф. в полном объеме. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2842 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

    Иск Петровой Марии Феоктистовны к Нягиной Надежде Евгеньевне о взыскании в порядке регресса с наследника должника суммы долга, оплаченного за него поручителем удовлетворить.

    Взыскать с Нягиной Надежды Евгеньевны в пользу Петровой Марии Феоктистовны в порядке регресса денежные средства в сумме 86769 (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1291 (одна тысяча двести девяноста один) руб. 44 коп. и далее, начиная с ДАТА по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

    Взыскать с Нягиной Надежды Евгеньевны в пользу Петровой Марии Феоктистовны судебные расходы в размере 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина