Решение по делу № 2-2434/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2434/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:     

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ворониной К.О.,

с участием представителя истца Хамлова Вячеслава Николаевича Мулиновой Наталии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамлова Вячеслава Николаевича к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хамлов Вячеслав Николаевич обратился в суд с иском к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, мотивировав его следующим.

18.04.2018 на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения правого переднего крыла, правой блок фары, переднего бампера и т.д.. ДТП произошло в результате нарушения водителей Мамедовым М.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность которго застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в страховой компании «СТЕРХ». 08.05.2018 истцом был собран необходимый пакет документов для предоставления его АО СК «СТЕРХ». До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Ущерб, причиненный автомобилю истца вследствие ДТП, с учетом износа деталей составил 425249,76 рублей согласно экспертному заключению ООО «АльфаЛогика» № от 29.06.2018. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере 3500 рублей. Всего истцу были причинены убытки на сумму 428749,76 рублей (425249,76 + 3500). До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не направил в адрес истца письменного обоснования задержки выплаты либо отказа в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика: 400000 рублей – страховое возмещение; 3500 рублей – расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по составлению экспертного заключения, 1000 рублей – стоимость его копии, штраф в размере 50% от присужденной суммы, государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Истец Хамлов В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Мулинова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «СТЕРХ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамедов М.М., в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в связи с чем при отсутствии возражений представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.04.2018 в 10.15 на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств без пострадавших: принадлежащего Хамлову В.Н. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Мамедова М.М., признанного виновником ДТП.

Факт ДТП, вина водителя Мамедова М.М. в его совершении, а также повреждения транспортного средства истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2018 и приложением к нему.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серии № №).

08.05.2018 через филиал АО «АльфаСтрахование» в г. Иваново истец представил ответчику пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения.

В связи с неисполнением страховщиком обязанностей при наступлении страхового случая по договору ОСАГО, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена заключением независимой экспертной организации ООО «АльфаЛогика» № от 29.06.2018, с учетом износа деталей она составила 425249,76 рублей.

03.07.2018 страховщику была направлена претензия, которую ответчик не удовлетворил, страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) страховым случаем названо наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что страховой случай по вышеуказанному договору страхования, влекущий за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу по договору ОСАГО, наступил.

Доказательств того, что ответчик признал наступившее событие страховым случаем и добровольно выполнил все возложенные на него законом обязанности по договору ОСАГО суду не представлено; в досудебном порядке страховое возмещение не выплачено.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена заключением ООО «АльфаЛогика» № от 29.06.2018 в размере 425249,76 рублей с учетом износа деталей, узлов, агрегатов, и других доказательств размера причиненного истцу ущерба суду не представлено, суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при разрешении заявленного спора, поскольку оно отвечает признакам допустимости и достоверности, выполнено экспертом-техником, обладающим познаниями в области оценки автотранспорта и проведения автотехнических экспертиз, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 ФЗ об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного указанным законом размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства истца в сумме 3500 рублей.

В силу пункта 2 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной ФЗ об ОСАГО. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пункта 7 данной статьи следует, что со страховщика не может быть взыскан иной штраф, кроме предусмотренного ФЗ об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в полном объеме добровольно в досудебном порядке не выплачено, в соответствии со ст.16.1 ФЗ об ОСАГО размер штрафа подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения и составляет 200000 рублей (400000/2).

Ходатайств о снижении размера штрафа в силу несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Суд, учитывая изложенное, полагает необходимым взыскать его с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, которые суд относит к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7235 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хамлова Вячеслава Николаевича к АО СК «СТЕРХ» удовлетворить.

    Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу Хамлова Вячеслава Николаевича страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика по составлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, по изготовлению его копии - в размере 1000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, всего взыскать 604500 (шестьсот четыре тысячи пятьсот) рублей.

    Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в доход бюджета города Иваново государственную пошлину в размере 7235 (семь тысяч двести тридцать пять) рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018