Решение по делу № 2-467/2020 от 28.08.2020

Дело №__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                                                          <...>.

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре С.Н.В., с участием представителя ответчиков заместителя прокурора <...> С.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Б, к прокуратуре <...> – Югры и прокуратуре <...> – Югры о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ш.В.Б, обратился в суд с иском к прокуратуре <...> – Югры и прокуратуре <...> – Югры о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2020 года истцом было обнаружено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...>, в непосредственной близости с жилыми домами организована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (ТБО). До настоящего времени ликвидация указанной несанкционированной свалки ТБО не произведена, указанные свалка находится в черте населенного пункта <...>.

Согласно Конституции РФ, государство обеспечивает благоприятную среду. Надзорным органом по соблюдению и обеспечению прав является прокуратура. Органы прокуратуры наделены обширными полномочиями, установленными Федеральным законом от _______ №__ «О прокуратуре РФ».

В связи с чем, истец полагает, что прокуратура <...> бездействует, чем нарушает требования действующего законодательства, в частности Федерального Закона от _______ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в результате чего нарушаются и права и свободы истца, закрепленные в ст. 42 Конституции РФ «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Вследствие бездействия прокуратуры <...>, истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением, фактически выполняя функцию прокуратуры, нарушается гарантированное мне Конституцией РФ право на благоприятную окружающую среду, полагает, что бездействиями прокуратуры г Белоярский ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования: признать бездействия по исполнению надзорной функции в сфере охраны окружающей среды прокуратуры <...> ХМАО Югры незаконными; за нарушение Конституционных прав истца взыскать в его пользу с прокуратуры <...> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Ш.В.Б, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 65), представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66).

Представитель ответчиков заместитель прокурора <...> ХМАО – Югры С.В.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков С.В.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из текста искового заявления следует, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <...> в непосредственной близости с жилыми домами организована несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. Истец полагает, что прокуратура <...> бездействует, чем нарушает требования действующего законодательства, в частности Федерального Закона от _______ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в результате чего нарушаются и права и свободы истца на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от _______ №__ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что сведения об организованной несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на вышеуказанном земельном участке в прокуратуру <...> ни от истца, ни от контролирующих органов нее поступала.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 вышеназванного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к которым органы прокуратуры Российской Федерации не отнесены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом доказательств наличия несанкционированной салки твердых бытовых отходов на вышеуказанном земельном участке, а также факта негативного воздействия на окружающую среду, не представлено.

Доказательств нарушения ответчиками каких-либо норм действующего законодательства, а также доказательств нарушения, либо угрозы нарушения прав и законных интересов истца, суду не предоставлено.

Нормативно-правовых оснований обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, также не приведено.

Из приложенных к исковому заявлению фотоснимков не представляется возможным установить вид отходов, место и время их расположения, а также наличие негативного воздействия на окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о признании бездействия ответчиков незаконным, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) прокуратуры <...> и прокуратуры <...> – Югры, суду не предоставлено.

Кроме того, истец, заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, не указывает в чем выразился моральный вред и какое негативное воздействия на него оказала несанкционированная свалка твердых-бытовых отходов, при отсутствии факта проживания истца на территории <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ш.В.Б, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                                                      И.В. Лавров