Решение по делу № 11-211/2018 от 09.11.2018

Дело № 11-211/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

12 ноября 2018 года частную жалобу ООО «Хоум-Сервис» на определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 03 сентября 2018 года, которым возвращено заявление ООО «Хоум-Сервис» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг с Ногиной Е.В.,

установил:

ООО «Хоум-Сервис» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, в обоснование указав, что ответчик, являясь собственником жилого помещения № .... расположенного по адресу: ...., не оплатила предоставленные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <...> г. года в размере 103122,22руб., в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. А также начислены пени за несвоевременное внесение платы в размере 55017,12руб., рассчитанные в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

Мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, так как заявленное требование не было оплачено государственной пошлиной.

Представитель истца подал частную жалобу.

С учетом части 4 статьи 1, части 3 статьи 7, части 1 статьи 335.1 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Проверив материалы дела, суд считает, что определение отмене не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, в том числе, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

Как видно из дела, мировым судьей отклонено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которая возможна исходя из трудного имущественного положения истца, не позволяющего уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Однако представленное обоснование заявленного ходатайства не даёт оснований полагать, что обществу для уплаты государственной пошлины требуется отсрочка.

Нет доказательств того, что общество прекратило экономическую деятельность и не имеет имущества либо доходов от этой экономической деятельности, которые не позволяют уплатить государственную пошлину в полном объеме.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без изменения определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 03 сентября 2018 года о возвращении заявления ООО «Хоум-Сервис» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг с Ногиной Е.В., частную жалобу ООО «Хоум-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий-