Решение по делу № 2-1516/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2018 года                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                          - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                                 - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВН к ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВН обратилась в суд с иском к ВВ с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Ярковского сельсовета на семью на имя ВВ был выдан ордер на <адрес>.

В ордер были включены все члены семьи.

Брак между ВВ и ВН расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически брачные отношения прекращены с августа ДД.ММ.ГГГГ, когда ВВ ушел жить в новую семью, забрав все свои вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ попыток вселиться ВВ не предпринимал.

С ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилое помещение производит ВН

ДД.ММ.ГГГГ МУП Ярковского сельсовета жилищно-коммунального хозяйства «Ярковское» заключило договор социального найма с ВН, согласно условиям которого она является нанимателем <адрес> в <адрес>.

В указанном договоре также указано, что ВВ является членом семьи нанимателя, однако на день составления договора брак уже был расторгнут.

В течении 13 лет истец единолично несет бремя содержания квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ оплату по квитанциям она осуществляла на имя мужа, с ДД.ММ.ГГГГ на свое.

Добровольно ответчик отказывается от снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Просит признать ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец – ВН, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснила, что не препятствовала ответчику в проживании в квартире, ключи от квартиры у ответчика имелись. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из квартиры и стал проживать в другой семье, в квартиру не приходил, вселиться не пытался также с ДД.ММ.ГГГГ. Все личные вещи ответчик из квартиры забрал.

Представитель истца – ДА, в судебном заседании доводы иска также поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Кроме того, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал коммунальные услуги за квартиру, после его выезда из жилого помещения в другое место жительства, оплата прекратилась. Все платежи вносит истец. Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату коммунальных и иных платежей за жилое помещение, не представлено. Представленные ответчиком квитанции не могут свидетельствовать об оплате коммунальных услуг, поскольку в них отсутствует указание на назначение платежа.

Ответчик – ВВ, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что он оплачивал коммунальные услуги за квартиру путем направления почтовых переводов. Ответчик вынужденно выехал из жилого помещения в связи со сложившейся конфликтной обстановкой в семье, ключи от квартиры не забирал, так же, как и личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал попыток к вселению в квартиру, выехал добровольно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ появилась новая семья, но желание вселиться в квартиру было, поскольку это его единственное жилье.

Представитель ответчика – ОЮ, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку выезд его доверителя из квартиры носил вынужденный характер. Также пояснил, что ответчик не вывозил личные вещи из квартиры, пытался квартиру приватизировать, однако истец отказалась от приватизации

Третье лицо – ЕВ, в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. она приезжала в гости к ответчику и его супруге. Ответчик не предпринимал попыток к вселению в квартиру, где проживала она с матерью.

Третьи лица – ДН, ДН, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П - регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела установлено, что вселение семьи Г в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, производилось на основании ордера на жилое помещение №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ВВ Из ордера следует, что жилое помещение было предоставлено семье Г, в том числе жене - ВН, детям - ЕВ, ОИ, АВ

ДД.ММ.ГГГГ с ВН заключен договор социального найма, в котором включены все члены семьи, в том числе ВВ

Между тем, из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Новосибирского района, следует что брак между ВВ и ВН расторгнут, следовательно в настоящее время ВВ является бывшим членом семьи истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании (ст. 305 ГК РФ), следовательно истица вправе требовать устранения нарушения её прав.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 4 ЖК РФ - Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п. 32 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд полагает, что ответчик ВВ в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выезд его не носил вынужденного характера, отсутствие в квартире является постоянным с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течении длительного периода времени не производил оплату за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение, вселяться не пытался, вещей в квартире не оставил, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социальной найма спорной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ОИ, которая приходится истцу дочерью. Так, свидетель пояснила, что истец состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких лет свидетель периодически проживала с истцом и ответчиком. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, поскольку, со слов матери, у ответчика с истцом сложились конфликтные отношения. Свидетель не присутствовала при ссорах матери и отчима. На вопросы свидетеля относительно отсутствия отчима в квартире, истец поясняла, что место работы расположено далеко от места проживания, однако свидетель понимала, что ответчик проживает с другой женщиной. ВА приходится ВВ супругой, в ДД.ММ.ГГГГ они приезжали к свидетелю в гости. В квартиру ответчик вселяться не пытался и никто не причинял ему препятствий к вселению. На вопрос представителя ответчика свидетель пояснила, что после расторжения брака истца и ответчика, она, ее мать, сестра и брат нуждались в денежных средствах. Тот факт, что ответчик оплачивал коммунальные услуги за квартиру, свидетелю не известен, лично ей денежные средства ответчик не передавал. Истец не препятствовала ответчику приватизировать квартиру, все другие члены семьи были сняты с регистрационного учета, однако ответчик самостоятельно отказался от приватизации. На вопрос представителя ответчика пояснила, что по ее мнению, истец и ответчик прекратили брачные отношения из – за отношений ответчика с другой женщиной, иных причин для конфликтов не было, ранее и истец и ответчик занимались воспитанием детей, ссор между ними не возникало.

При обозрении фотографий, расположенных на л.д. 123 гражданского дела №... пояснила, что на верхней фотографии изображен ее племянник, на нижней – ее отчим с супругой – ВА

Свидетель АВ, опрошенный в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ семья Г проживала в составе четырех человек – истец, ответчик, свидетель и его сестра. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель на территории Новосибирской области не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ отец свидетеля выехал из квартиры и стал проживать с ВА ВА свидетелю знакома, поскольку она с отцом приезжала присматривать за АВ Свидетель также приезжал в гости к отцу, где находились все его личные вещи. Свидетель видел, как ответчик вывозил свои вещи из квартиры истца, пока ее не было дома, у ВВ были ключи от квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время свидетель поддерживает отношения с отцом. Ранее ответчик не изъявлял желания вселиться в квартиру. На вопросы суда также пояснил, что истец добрая, трудолюбивая, проживали совместно в хороших отношениях. У истца и ответчика случались ссоры, однако ответчик из дома не уходил и ему никто не предлагал выселиться. На вопросы представителя истца свидетель показал, что после ухода из семьи отец не оказывал материальной поддержки, мать жаловалась на нехватку денежных средств и говорила, что ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за квартиру. Алименты ответчик не выплачивал, иногда материально помогал.

При обозрении фотографий, расположенных на л.д. 123 гражданского дела №... пояснил, что на верхней фотографии изображен его племянник с дочерью ВА, на нижней – его отец с ВА

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны их подписи. Кроме того, опрошенные АВ и ОИ являлись свидетелями сложившихся между истцом и ответчиком отношений. Они проживали совместно с истцом и ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что указанным лицам известно о причинах выезда ответчика из жилого помещения, наличия или отсутствия в жилом помещении личных вещей ответчика и других юридически значимых обстоятельств при рассмотрении указанного спора.

Помимо свидетелей истца, в судебном заседании также были опрошены свидетели ответчика.

Так, свидетель СА пояснил, что он знаком с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года вместе работали в аварийно – спасательной службе. В гостях у ВВ и ВА был в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель слышал, что ранее ВВ был зарегистрирован в браке и что у него была квартира в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ВВ приезжал со свидетелем в указанную квартиру, в квартире находилась женщина, с которой свидетель не знаком, конфликтов между ними не было.

Свидетель МШ суду пояснил, что с ответчиком знаком, вместе работали. ВН свидетель видел несколько раз. Ответчик проживал в <адрес>, а работал в г. Новосибирске, иногда он оставался ночевать в кабинете. На работу к ВВ приезжала его супруга – ВН, разговор не состоялся. Свидетелю также известно, что у ВВ была квартира в г. Новосибирске, но ему не известно, принадлежала ли она ему или он ее арендовал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель НИ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ год она работала с ВВ в службе спасения. ВВ проживал на Северо – Чемском жилмассиве, с его слов ей известно, что у него была квартира в <адрес>. Свидетель пояснила, что ВВ пытался приватизировать квартиру, однако ему препятствовала ВН На работу к ВВ приезжала его дочь, которой он передавал деньги и говорил, чтобы та отдала матери для оплаты коммунальных услуг. Между истцом и ответчиком складывались конфликтные отношения.

Свидетель ВА пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она приходится ответчику супругой. ВН свидетелю не знакома, со слов ответчика, она была вспыльчивой, проживание с ней было невозможным. Личные вещи из квартиры ВВ не вывозил, желание проживать в квартире у ответчика имеется. ВВ отказался от вселения в квартиру, поскольку в ней совместно с истцом проживал другой мужчина. Свидетель и ответчик приезжали в ЖЭУ <адрес> оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, ее супруг передавал дочери денежные средства с целью оплаты коммунальных услуг.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с ВВ знакома с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали. Ей известно, что ВВ была предоставлена квартира в <адрес>. Отношения ВВ с семьей были не очень хорошими, ВВ часто оставался на работе ночевать, поскольку истец часто с ним конфликтовала. ВВ передавал дочери денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ВМ пояснила суду, что с ВН не знакома, с ВВ знакома с ДД.ММ.ГГГГ гг. ВА является подругой свидетелю. ВВ проживает у ВА по адресу: <адрес>. ВВ имеет намерения проживать в квартире, вносил оплату за коммунальные услуги. При выезде из квартиры, ВВ не забирал свои личные вещи. Отношения между истцом и ответчиком сложились конфликтные, вследствие чего ответчик был вынужден проживать в арендованной квартире. На вопрос представителя истца свидетель пояснила, что отношения ответчика с ВА сложились на работе до регистрации брака.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей ответчика на предмет вынужденного выезда ВВ из квартиры и конфликтных отношений, сложившихся с ВН, поскольку, со слов свидетелей, обо всех обстоятельствах им известно со слов ВВ и ВА, свидетелями отношений между ВВ и ВН они не являлись, лично с ВН не знакомы, вследствие чего не могут объективно свидетельствовать о действительных причинах выезда ответчика из жилого помещения и его отношениях с истцом. Кроме того, пояснения свидетелей суд расценивает как характеристику личности ВВ, которая не имеет доказательственного значения по делу.

Кроме того, суд, изучив квитанции, представленные в материалы дела ответчиком, приходит к выводу, что указанные документы не могут быть расценены как доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком коммунальных услуг за квартиру, поскольку в квитанциях почтового перевода не указано назначение платежа, а указан лишь получатель – ВН Тот факт, что ВН использовала данные денежные средства при оплате коммунальных услуг за квартиру, а не на иные нужды детей и семьи, не подтвержден ответчиком надлежащими доказательствами.

Между тем, согласно справке МУП ЖКХ «Ярковское» №... от ДД.ММ.ГГГГ, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> производит с ДД.ММ.ГГГГ ВН

Следует также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была отчуждена истцом ВН - ДН и ДН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не интересовался имуществом, не нес бремя содержания данного имущества, не пытался вселиться в жилое помещение и не имел намерений зарегистрировать свои права на квартиру.

    Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии тот или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

    В данном случае последствием признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является снятие его в регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года № 5242-1.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВН к ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018.

Председательствующий:                                              Рыбакова Т.Г.