Решение по делу № 2-127/2011 от 31.01.2011

Дело № 2-127/2011         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                01 марта 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савинцевой Н.В.

при секретаре Тимяковой И.И.

с участием истца Смирнова Ю.С., его представителя адвоката Суетенкова В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Смирновой Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирнов Ю.С. к Смирнова Ф.Н. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Ю.С. обратился в Горномарийский районный суд <адрес> Эл с иском, указанным выше, в котором просил взыскать со Смирнова Ф.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Козьмодемьянску от 31 декабря 2010 года он оправдан по частному обвинению, выдвинутому частным обвинителем Смирнова Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Обвинение, выдвинутое ответчиком в его адрес являлось заведомо ложным, не основанном на добросовестном заблуждении или ошибке, выдвинуто близким родственником - матерью. Все время осознавал противоправный характер производимых с ним уголовно-процессуальных манипуляций, безвинно вынужден был являться по вызовам в суд, давать пояснения и оправдываться по причине наличия ненависти со стороны матери и сестры, что воспринималось им как изощренная пытка, длительная психотравмирующая ситуация, переживания, что отражалось на его самочувствии.

В судебном заседании Смирнов Ю.С. исковые требования поддержал, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, суду пояснив, что ответчиком Смирнова Ф.Н. было выдвинуто дело частного обвинения, на протяжении более двух месяцев он был вынужден решать вопросы по выдвинутому в отношении него обвинению родным человеком - матерью, организовавшей в отношении него травлю, попытку дискредитировать.

Представитель истца Суетенков В.Н. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнова Ф.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, считает размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует разумному пределу, расходы по оплате юридической помощи не соответствует среднему размеру рекомендованных ставок, с учетом количества судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела просила уменьшить до <данные изъяты>; принять во внимание тяжелое материальное положение, наличие дохода от выполнения сезонной работы.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО11, изучив материалы уголовного дела № в отношении Смирнов Ю.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 136 УПК РФ предусмотрено: иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Право на реабилитацию имеет, в том числе, подсудимый по делу частного обвинения.

Судом установлено, что Смирнова Ф.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске с заявлением частного обвинении в отношении Смирнов Ю.С., в совершении им преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Смирнов Ю.С., находясь на приусадебном участке по адресу: Республика Марий Эл, г.Козьмодемьянск, <данные изъяты>, <адрес> ходе ссоры нанес ей оскорбления нецензурными словами в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске Марий Эл от 23 ноября 2010 года Смирнов Ю.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске от 31 декабря 2010 года, вступившим в законную сиу 11 января 2011 года, Смирнов Ю.С. оправдан по частному обвинению, выдвинутому частным обвинителем Смирновой Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, за Смирновым Ю.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием к частному обвинителю о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Таким образом, моральный вред, подлежащий компенсации, истцу причинен частным обвинителем, обратившимся в суд с необоснованными требованиями.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность возмещения такого вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях, стрессе по поводу безосновательного привлечения к уголовной ответственности, участий в судебном разбирательстве. К взысканию с ответчика Смирнова Ф.Н. суд считает, что следует назначить сумму 9000 рублей как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

При этом суд исходит не только из соразмерности нравственных страданий, испытываемых ответчиком в связи привлечением к уголовной ответственности, но и учитывает материальное положение ответчика Смирнова Ф.Н., единственным источником существования которой является невысокая заработная плата за выполнение сезонной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смирнов Ю.С. за участие в качестве защитника по частному обвинению Смирнова Ф.Н. оплачено адвокату Суетенков В.Н. <данные изъяты> рублей.

С учетом количества судебных заседаний по уголовному делу <данные изъяты> продолжительности (от 10 минут до 1 часа), суд полагает снизить судебные расходы до разумных пределов, удовлетворив требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с нормами ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ рассмотрел спор в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирнова Ф.Н. в пользу Смирнов Ю.С. моральный вред за нравственные страдания, связанные с незаконным привлечение к уголовной ответственности в порядке частного обвинения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                     Н.В.Савинцева

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2010 года.