Решение по делу № 12-60/2016 от 10.05.2016

Мировой судья Дмитриев А.В.     № 12 -60/2016

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия    

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2016 года     г. Кондопога

    Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Ореховой Е.А, рассмотрев жалобу Мартынова Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мартынова Д. С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Мартынов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5, ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

К административной ответственности Мартынов Д.С. привлечен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 23 ч.26 мин. на <...> на автодороге «<...>», управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, таким образом, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мартынов Д.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не исследована схема дислокации дорожных знаков, он мог обгонять тихоходное транспортное средство, поскольку скорость движения его автомобиля и обгоняемого транспортного средства была незначительной, при этом обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1, при этом приоритет имеет дорожный знак. Он произвел обгон транспортного средства, для которого заводом- изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км. в час. Водитель совершил маневр в соответствии с требованиями дорожного знака. Видеозаписью регистратора патрульного автомобиля подтверждается, что его автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения по разметке 1.5, а не по разметке 1.6. Он убедился в безопасности маневра, препятствий и помех для движения другим участникам дорожного движения не создал.

Мартынов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Мартынова Д.С. –Никитин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что место совершения правонарушения, указанное в схеме, не соответствует реальному месту совершения правонарушения, поскольку Мартынов Д.С. двигался в направлении ........ и в схеме должен быть указан другой километр-<...> км., а не <...>.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом суд учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что выяснению по делу подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с Приложением № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в 23 ч.26 мин. на <...> км.+ <...> метров на автодороге «<...>», управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, таким образом, совершив повторное административных правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Мартынов Д.С. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, описанные выше действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина Мартынова Д.С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, схемой к протоколу, согласно которой Мартынов Д.С. начал обгон впереди двигающегося транспортного средства, пересекая разметку 1.6, и завершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», видеозаписью регистратора из автомобиля ДПС, двигающегося в попутном направлении за автомобилем <...>., сведениями о привлечении Мартынова Д.С. к административной ответственности, рапортом от ХХ.ХХ.ХХ сотрудника ИДПС ГИБДД Г.В. о том, что маневр обгона был начат Мартыновым перед дорожным знаком 3.20 «обгон запрещен» в районе дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, и завершен в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», дислокацией дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке дороги <...> км. шоссе «<...>».

Мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Мартынова Д.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сомнений в виновности Мартынова Д.С. не возникает, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что Мартынов Д.С. не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не нарушал требования дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, проверялся мировым судьей и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения и записью видеорегистратора, на которой зафиксирован выезд автомобиля под управлением Мартынова Д.С. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление о назначении Мартынову Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку правонарушение выявлено непосредственно на месте его совершения сотрудниками ДПС, за данное правонарушение может быть применена санкция только в виде лишения специального права сроком на один год.

Указание в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на штраф подлежит исключению, поскольку в резолютивной части постановления от ХХ.ХХ.ХХ и в резолютивной части мотивированного постановления Мартынову Д.С. назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мартынова Д. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Исключить из мотивировочной части постановления от ХХ.ХХ.ХХ в абзаце 9 фразу «наказание в виде штрафа».

Судья М.А. Мишенева