Решение по делу № 1-67/2021 от 29.10.2020

1-67/2021 (1-471/2020;)

25RS0003-01-2020-004626-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             28 января 2021 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гладких Н.З.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Харченко Е.А, Щелинской В.Н., а также секретарем судебного заседания Шиманове М.И.,

с участием государственного обвинителя Шургиной В.А., Язвенко С.Д.,

адвоката Вягиса В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Данилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Данилова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов И.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе, в пачке из-под сигарет, которая находилась при нем, полимерный пакет со смесью табака и наркотического средства – <данные изъяты>, что является значительным размером, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство у Данилова И.В. было изъято, при проведении его личного досмотра.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами дела, Данилов И.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Данилов И.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что ходатайство об этом заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дел, в содеянном раскаивается, указал, что наркотические средства не употребляет.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в связи с сокращенной формой дознания.

Суд, выслушав участников разбирательства, изучив документы уголовного дела, установил: ДД.ММ.ГГГГ Данилов И.В. в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 25), которое было удовлетворено (л.д. 26) и, впоследствии, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Суд убедился, что ходатайство Данилова И.В. заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке; дознание проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК РФ; по уголовному делу не допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, виновности Данилова И.В. в совершении преступления, при этом, самооговор не установлен; основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ – отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении в действиях Данилова И.В. признаков преступления (л.д. 5), протоколом его личного досмотра, согласно которому по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пачке из-под сигарет, находившейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет <данные изъяты> (л.д. 6-10), содержащей, согласно справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 12), протоколом осмотра изъятого (л.д. 42-47), при этом: относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспорены, нарушений уголовно – процессуального закона, при их сборе, не установлено.Совокупность вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой, дает основание суду сделать вывод о том, что Данилов И.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УПК РФ доказана, в связи с чем, необходимо ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное выше обвинение, сомнения не вызывает, подтверждено исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд удостоверился в отсутствии самооговора подсудимого, при том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке. Суд квалифицирует действия Данилова И.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах <данные изъяты> (л.д. 57, 59), на основании ч.6 ст. 86 УК РФ не судим (л.д. 60), <данные изъяты> (л.д. 62), <данные изъяты> (л.д. 66), как пояснил Данилов И.В. и указанные сведения ничем не опровергнуты: <данные изъяты>; - на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Данилова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом ч.1,5 ст. 62, ст. 226.9 УПК РФ в виде обязательных работ, придя к убеждению, что наказание в виде штрафа не соответствует тяжести содеянного и может существенно, негативно отразиться на материальном положении Данилова И.В. и членов его семьи, близких ему лиц, <данные изъяты>. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований: - к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, так как данное преступление является небольшой тяжести, - к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными, - к прекращению уголовного преследования либо освобождению Данилова И.В. от наказания за отсутствием правовых оснований, - к применению ст. 82.1 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует заключение о признании подсудимого <данные изъяты>. Вещественные доказательства надлежит: наркотическое средство, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, так как оно запрещено к обращению, полимерные пакеты, ватные тампоны со смывами, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Данилова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство, полимерные пакеты, ватные тампоны со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Н.З. Гладких