Решение по делу № 2-585/2012 от 04.05.2012

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012 г.

Дело № 2-585/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2012 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Павлик А. А.,

с участием: истца Козловой Н. Р., представителя истца Козловой Н. Р. - Черновой О. Р., представителя ответчика ООО «ЖКХ – Холдинг» - Печеневской Е. А., действующей на основании доверенности от 21.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Р. к ООО «ЖКХ – Холдинг» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Н. Р. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ – Холдинг» о возмещении вреда здоровью.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.09.2011 г. установлен факт причинения ей вреда здоровью по вине ООО «ЖКХ – Холдинг».

После вынесения решения она понесла расходы на лечение в сумме 85000 руб.

Указанную сумму она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Козлова Н. Р. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 04.03.2009 г. около <адрес> в <адрес> по вине ответчика, не предпринявшего своевременных мер по очистке и уборке крыши дома, ей был причинен вред здоровью, в результате падения на нее наледи и снега с крыши.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.09. 2011 г. в ее пользу с ответчика был взыскан моральный вред в сумме 75000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.11.2011 г. решение оставлено без изменения.

С 30.12.2009 г. по 20.01.2010 г. она проходила лечение в Медицинском центре ООО РА и понесла в связи с эти расходы на лечение в сумме 85000 руб., из которых 57000 руб. она заплатила за дневной стационар, 18000 руб. за скенар терапию, 5000 руб. за МДМ терапию, 5000 руб. за КВЧ терапию.

Указанное лечение она вынуждена была пройти платно, поскольку в поликлинике по месту жительства его не проводят.

Она является инвалидом в связи с ишемической болезнью сердца и онкологией и это не связано с причиненной ей травмой.

Представитель истца Козловой Н. Р. – Чернова О. Р. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что лечение в Медицинском центре ООО РА было рекомендовано истцу по месту работы ОАО «Свердловскавтодор». Бесплатные услуги не приносили положительного результата и поэтому Козлова Н. Р. вынуждена была пройти платное лечение в медицинском центре.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ – Холдинг» - Печеневская Е. А., действующая на основании доверенности от 21.09.2011 г., исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не представила сведения о назначении ей указанного лечения в связи с причиненной травмой по вине ООО «ЖКХ – Холдинг».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 04.03.2009 г. около <адрес> в <адрес> по вине ответчика, не предпринявшего своевременных мер по очистке и уборке крыши дома, был причинен вред здоровью, в результате падения на Козлову Н. Р. наледи и снега с крыши.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.09.2011 г. в пользу Козловой Н. Р. с ООО «ЖКХ – Холдинг» взыскан моральный вред в сумме 75000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.11.2011 г. решение оставлено без изменения.

Козлова Н. Р. после полученной травмы проходила лечение в травматологическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Березовская центральная городская больница» с диагнозом – закрытый перелом седьмого ребра справа, ушиб правого плеча. В дальнейшем ей был поставлен диагноз: закрытый перелом 7 – 8 – 9 ребра справа. В ходе дальнейшего лечения в городской клинической больнице № 23 также указано о полученных переломах ребер и расхождении акромиально – ключичного сочленения справа, что подтверждается решением Березовского городского суда Свердловской области от 20.09.2011 г. (л. д. 12 – 13).

Согласно выписки истории болезни Козловой Н. Р. МУ « Березовская Центральная городская больница» (л. д. 67) истец находилась в травматологическом отделении с 04.03.2009 г. по 05.03.2009 г. с диагнозом закрытый перелом 7 ребра справа, ушиба правого плеча.

Для дальнейшего лечения была направлена в ГКБ № 23, где проходила лечение с 06.03.2009 по 16.03.2009 г. при выписке отмечена положительная динамика, рекомендовано амбулаторное лечение.

В дальнейшем наблюдалась и лечилась амбулаторно у травматолога и невролога поликлиники № 1 МУЗ «Березовская центральная городская больница» с 14.03.2009 г. по 30.04.2009 г. в связи с обострившимися болями в поясничном отделе позвоночника, отдающимися в правую нижнюю конечность с диагнозом остеохондроз поясничного и грудного отдела позвоночника, S – образный сколиоз позвоночника. К труду выписана с 01.05.2009 г.

Заключением травматолога – ортопеда ООО «Городская больница № 41» от 06.03.2009 г. (л.д. 73) Козловой Н. Р. рекомендовано стационарное лечение по месту жительства.

Из амбулаторной карты неврологического отделения «СОКБ № 1» (л. д. 58) следует, что лечение истцу в Медицинском центре ООО «РА» не было рекомендовано.

В заключении ООО «Городская больница № 41» от 24.08.2009 г. (л. д. 60) указано, что у Козловой Н. Р. остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Спондилоатроз L3-S1. Диско – остеофитические комплексы L3-55. S – образный сколиоз.

Согласно выписного эпикриза (л.д. 65) Козлова Н. Р. с 30.12.2008 г. по 12.01.2009 г. находилась на лечении с диагнозом трофическая язва правой голени. Рекомендовано избегать травм и прием таблетированых препаратов.

Из амбулаторной карты истца (л. д. 66) следует, что она Козлова Н. Р. 31.08.2009 г. обращалась к врачу – неврологу МУ «Березовская Центральная городская больница» Четверикову Д. Г. и ей было назначено лечение, в том числе и магнитотерапия.

Указанное лечение Козловой Н. Р. было проведено МУ «Березовская Центральная городская больница», что подтверждается амбулаторной картой, которая обозревалась судом в судебном заседании.

С 30.12.2009 г. по 20.01.2010 г. Козлова Н. Р. проходила лечение в Медицинском центре ООО «РА» в Тюменской области и понесла в связи с этим расходы на лечение в сумме 85000 руб., из которых 57000 руб. она заплатила за дневной стационар, 18000 руб. за скенар терапию, 5000 руб. за МДМ терапию, 5000 руб. за КВЧ терапию, что подтверждается договором на оказание платных услуг № 78/12 (л. д. 45), справкой об оплате медицинских услуг (л. д. 46), справками ООО «РА» (л.д. 44 - 45), актом приема – сдачи выполненных работ (л.д. 43).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач – невролог МУ «Березовская Центральная городская больница» Четвериков Д. Г. суду пояснил, что проведенное истицей лечение он не назначал.

Поскольку истец не представила суду доказательств нуждаемости в платном лечении в Медицинском центре ООО «РА» на момент прохождения лечения и ею не представлено заключение МСЭ о необходимости такого лечения, то исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, дополнительные расходы подлежат возмещению при наличии двух условий, которые должны быть в совокупности – это нуждаемость в этих видах и если больной не имеет право на их бесплатное получение.

Истица не представила суду доказательств нуждаемости в лечении в связи с причиненной ей травмой по вине ответчика, а также, что она не могла получить назначенное ей лечение бесплатно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козловой Н.Р. к ООО «ЖКХ – Холдинг» о возмещении вреда здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Комарова