Решение по делу № 33-36447/2022 от 01.11.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-88

Судья Красильникова Т.С. дело № 33-36447/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.

Судей Колесник Н.А., Капралова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Мусаеляна Т. Р. к Левочкиной В. Н. о сносе (демонтаже) ограждений и здания,

по встречному иску Левочкиной В. Н. к Мусаеляну Т. Р. об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Мусаеляна Т.Р. на решение Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Мусаеляна Т.Р. и его представителя, представителя Левочкиной В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мусаелян Т. Р. обратился в суд с иском к Левочкиной В.Н. о сносе (демонтаже) ограждений и здания.

В обоснование иска указал, что Мусаелян Т.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, границы земельного участка установлены решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Как указал Мусаелян Т.Р., в ходе замера земельного участка, принадлежащего истцу, выяснилось, что ответчик нарушила права истца, а именно осуществила захват земельного участка истца, установив забор на территории земельного участка, принадлежащего Мусаеляну Т.Р., а также ответчик возвела строение, которое пересекает границы земельного участка истца.

Левочкина В.Н. обратилась в суд со встречным иском к Мусаеляну Т.Р. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований пояснила, что указанные земельные участки были образованы в результате раздела домовладения по адресу: <данные изъяты> решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>. По мнению ответчика, при межевании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Мусаеляну Т.Р., были допущены ошибки при измерении границ земельных участков, вследствие чего, по мнению ответчика, образовалась реестровая ошибка, в результате которого произошло наложение фактических границ между земельными участками по сравнению с границами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В связи с чем, Левочкина В.Н. просила суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании Мусаелян Т.Р. и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика встречные исковые требования поддержали.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2022 г. встречные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мусаелян Т.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Мусаелян Т.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН Левочкина В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Также из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы в результате раздела домовладения по адресу: <данные изъяты>, решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>,план раздела домовладения составлен экспертом Ульяновой Г.Г.

Определением Истринского городского суда Московской области от 28.04.2022 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Семенову А.В.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, невозможно перенести на местность, поскольку описание границ от 2005 г. выполнено с ошибками и не соответствует заявленному масштабу, в связи с тем, что определение фактических границ земельных участков выполнялось без использования геодезической аппаратуры с большой степенью погрешности, план земельных участков выполнялся схематично, без точного соблюдения масштаба в части отображения отдельных линий.

Так же установлено, что в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенными в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие имевшихся ошибок в описании границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в решении мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты> и переноса указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Экспертом Семеновым А.В. предложен вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, положив в основу решения заключения проведенных землеустроительных экспертиз, которые не были оспорены сторонами, на основании положений ст.ст. 64, 70 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мусаеляна Т.Р., судом первой инстанции установлено, что разница площадей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Левочкина В.Н.) между фактической (в размере 769 кв.м) и установленной в 2005 году (700 кв.м) находится в пределах погрешности измерений, которая установлена Федеральным законом от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией был вызван в судебное заседание эксперт, проводивший экспертизу и дополнительную экспертизу, который поддержал выводы экспертиз, указал, что для разрешения данного спора, следует внести уточненные сведения в описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, тогда пересечение фактически расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Левочкина В.Н.) забора и строений (хозяйственные постройки), с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Мусаелян Т.Р.) – будет исключено. Дополнительно указал, что границы земельного участка 3-их лиц не установлены в соответствии с законодательством, сведений о границах в ЕГРН не содержится, участок не огорожен и не обрабатывается, культурных насаждений нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаеляна Т.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2022г.