Решение по делу № 2-166/2019 от 13.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                             с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кожевиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2019 г. по иску Салтыкова Анатолия Семеновича к Возеловой Антониде Семеновне, Салтыкову Владимиру Семеновичу, Салтыковой Руслане Семеновне, Капшановой Светлане Семеновне, Салтыковой Лине Семеновне о защите жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Салтыков А.С. обратилась в суд с иском к Возеловой А.С., Салтыкову В.С., Салтыковой Р.С., Капшановой С.С., Салтыковой Л. С., о признании за ним права собственности на квартиру расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес> силу договора приватизации и земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> порядке наследования.

В обосновании иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отцу – ФИО4 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>, как работнику <данные изъяты>. В спорную квартиру вселились истец, родители истца – ФИО4, ФИО10, его братья – ФИО11, ФИО12, Салтыков В.С., сестры – ФИО13, Салтыкова Л.С., ФИО8, ФИО12, Салтыкова А.С., Салтыкова С.С., Салтыковой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано по договору приватизации ФИО4 и членам его семьи в размере 1/9 доли каждому. После смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил действия по фактическому принятию долей наследства принадлежащих умершим, а другие наследники отказались от вступления в наследство в его пользу. Кроме того, Возелова А.С., Салтыков В.С., Салтыкова Р.С., Капшанова С.С., Салтыкова Л. С., отказались от права собственности принятия своих долей на спорную квартиру в силу договора приватизации в пользу истца. Поскольку право долевой собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано, Салтыков А.С. в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свое возникшее право на предмет спора.

Кроме того, ФИО4 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Салтыков А.С. фактически принял наследство после умершего ФИО4 состоящее из земельного участка, другие наследники отказались от принятия наследства и долей в нем в пользу истца.

Истец просил суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу договора приватизации, а так же право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом ответчики Возелова А.С., Салтыков В.С., Салтыкова Р.С., Капшанова С.С., Салтыкова Л.С., ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Администрации МО Шурышкарское, привлеченная в качестве третьего лица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Как достоверно установлено судом и данное следует из копий похозяйственных книг Салтыков А.С., совместно с членами своей семьи – отцом ФИО4, его матерью – ФИО10, братьями – ФИО11, ФИО12, Салтыковым В.С., сестрами – ФИО13, Салтыковой Л.С., ФИО8, ФИО12, Салтыковой А.С., Салтыковой С.С., Салтыковой Р.С. проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент предоставления спорной квартиры отец истца являлась работниками <данные изъяты>. Из этих же копий следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 выбыла из хозяйства в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 выбыла из хозяйства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного выше, следует, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО4 на условиях договора социального найма по месту работы. Иных обстоятельств судом не установлено, ответчиками по делу данное не оспаривалось.

Согласно договора на передачу и продажу домов в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО4 и членам его семьи была передана спорная квартира.

Из архивной справки следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году государственное предприятие Горковский рыбозавод преобразовано в АООТ «Производственно-коммерческая фирма «Горки» во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Указанное юридическое лицо в ДД.ММ.ГГГГ году переименовано в АООТ « Горковский рыбозавод», с ДД.ММ.ГГГГ предприятие преобразовано во вновь созданное МУП «Горковский рыбозавод», в ДД.ММ.ГГГГ году решением арбитражного суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горковский рыбозавод» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (л.д. №) следует, что сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру – отсутствуют.

Согласно сообщения и информации межрегионального территориального управления Росимущества в <данные изъяты> (л.д. №) следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества - отсутствует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> не располагает сведениями о наличии у Салтыкова А.С. приватизированного жилья (л.д. 93).

У суда нет оснований полагать, что владение спорной квартирой осуществлялось иными лицами, кроме ФИО4 и членов его семьи, в том числе и истцом. Спорная квартира была передана ФИО4 с целью обеспечения его семьи жильем, в дальнейшем, передана в собственность по договору приватизации, что является основанием для установления права собственности на данное жилое помещение.

Из свидетельства на право собственности на землю ( л.д.№) следует, что ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шурышкасркого Сельского Совета, для размещения на нем приусадебных земель. ФИО4 проживал по спорному адресу, ввиду чего, суд приходит к выводу о нахождении этого земельного участка под спорной квартирой.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях отчуждения, имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В том случае, если регистрация, либо передача жилых помещений в муниципальную собственность или собственность организации не состоялась по каким-либо причинам, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, представленного в порядке улучшения жилищных условий, это нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Реализация права гражданина на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами и гарантированное гражданину право должно быть ими реализовано.

Разрешая требования истца, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года с последующими изменениями, согласно которым гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если он обратился с таким требованием.

Иные лица, которые могли бы претендовать на приватизацию спорной квартиры, а именно, ответчики - Возелова А.С., Салтыков В.С., Салтыкова Р.С., Капшанова С.С., Салтыкова Л. С., выразили свой отказ от оформления своих прав по договору приватизации в пользу Салтыкова А.С., что является их добровольным волеизъявлением и не может нарушать их прав (л.д. №).

Следовательно, суд находит установленным, что с указанной выше даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в том числе истец пользовался спорной квартирой на основании договора передачи квартиры в собственность. Указанный договор приватизации не оспаривался иными лицами, в том, числе и ответчиками, и в настоящее время Салтыков А.С. лишен возможности зарегистрировать переход к нему права собственности на квартиру из-за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов, в связи с чем, суд находит необходимым предоставить истцу судебную защиту, путем признания за ним права собственности на 6/9 долю спорного жилого помещения в силу договора приватизации.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на предмет спора суд не располагает.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По содержанию наследственное правоотношение является простым: наследник имеет право принять наследство, не принимать его, отказаться от принятия наследства, а обязанные лица должны не препятствовать наследнику.

Согласно копии свидетельства о браке (л.д.№) ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО15, которой после вступления в брак была присвоена фамилия ФИО10. От данного брака они имели детей – Салтыкова А.С., Возелову (Салтыкову) А.С., Салтыкова В.С., Салтыкову Р.С., Капшанову(Салтыкову) С.С., Салтыкову Л.С. Из чего следует, что истец Салтыков А.С. и ответчики являются членами одной семьи, а именно детьми наследодателя ФИО4.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> (л.д. №) следует, что ею заведены наследственные дела в отношении умерших ФИО4 и ФИО10 Наследственное дело после смерти ФИО12, не заводилось.

Из копий наследственных дела после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, следовало, что наследниками после его смерти являлись супруга ФИО10 и дети ( истец и ответчики). Свидетельство о праве на наследство выдано не было, всем наследникам нотариусом было разъяснено их право на обращение в суд, в связи с пропуском срока для обращения по оформлению наследственных прав ( л.д.№).

Из копии наследственного дела после смерти ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году, следовало, что наследниками после ее смерти являлись дети (истец и ответчики) однако свидетельство о праве на наследство также не выдавалось. Наследники (ответчики) отказались от вступления в наследство в пользу истца Салтыкова А.С.( л.д.№).

Из материалов дела следует, что ответчики Возелова А.С., Салтыков В.С., Салтыкова Р.С., Капшанова С.С., Салтыкова Л. С., поддержали заявленные истцом требования, так они желают, чтобы наследство на все имущество оформил их брат Анатолий, так как он проживает в квартире, ухаживает за земельным участком и несет бремя их содержания, то есть фактически вступил в данное наследство. Свои права в порядке наследования никто из ответчиков не оформлял и не намерены ими воспользоваться (л.д. №).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Салтыкова А.С. о признании за ни м права собственности на спорный земельный участок, а также спорную квартиру в силу договора приватизации подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец фактически принял наследство после смерти родителей и сестры, предпринял действия по сохранению наследственного имущества, несет бремя его содержания, а также с отказом ответчиков воспользоваться своими правами по принятию наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Салтыкова Анатолия Семеновича – удовлетворить.

    Признать за Салтыковым Анатолием Семеновичем право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в силу договора приватизации и в порядке наследования.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратный метра, расположенный по адресу: <адрес> - в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий        (подпись) С.В. Балакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>