Решение по делу № 8а-3144/2019 [88а-2523/2019] от 21.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-2523/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Карякина Е.А. и Матыциной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2019 года по административному делу № 2а-1852/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО9 о признании постановления от 18 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заслушав доклад председательствующего ФИО8, возражения на кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области по доверенности ФИО7, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» (далее - ООО УК «Авион», административный истец) в лице директора ФИО5 обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску) ФИО9 (далее – административный ответчик) о признании незаконным постановления от 18 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Авион» являлось должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждёФИО2 7 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО6

18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО9 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме. Данное постановление 4 июля 2019 года отменено постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО7, а исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП.

18 июля 2019 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и об установлении нового срока исполнения.

Административный истец полагал, что данное постановление вынесено неуполномоченным лицом и вопреки требованиям законодательства, поскольку о возобновлении исполнительного производства ООО УК «Авион» узнало только 15 июля 2019 года при поступлении в его адрес определения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 июля 2019 года по административному делу № 2а-1556/19.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска, рассмотрев административное исковое заявление ООО УК «Авион», решением от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2019 года, отказал в его удовлетворении.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ООО УК «Авион» в лице директора ФИО5 просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого указывается, что обжалуемое постановление вопреки требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подписано неуполномоченным лицом - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску, а не старшим судебным приставом данного отдела, и не соответствует форме, установленной приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 года № 318. Также, по мнению административного истца, исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку должником ООО УК «Авион» не получено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО7 от 4 июля 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав выступление представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Часть 1 статьи 218 и статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 7 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом города Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству является ООО УК «Авион», предмет исполнения - производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, с 9 июня 2018 года, произведя перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу ФИО10 (л.д. 48).

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, и сообщено, что в случае неисполнения требований в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.

Согласно почтовому реестру копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 7 февраля 2019 года направлена в ООО УК «Авион» заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, офис 23, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50).

2 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО9 вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 11 апреля 2019 года включительно в связи с поступлением 1 апреля 2019 года от ООО УК «Авион» заявления об отложении исполнительных действий по причине обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. 18 апреля 2019 года определением Железнодорожного районного суда в удовлетворении названного заявления отказано.

25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО9 ООО УК «Авион» выставлено требование об исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП.

18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО9 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 59).

4 июля 2019 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО7 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от 18 июня 2019 года отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Указанное постановление отправлено должнику простой почтовой связью 5 июля 2019 года (л.д. 64).

18 июля 2019 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с должника ООО УК «Авион» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО7 (л.д. 66).

1 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО9 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству (л.д. 67).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении административного искового заявления и констатируя законность обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, руководствовались следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений частей 1 – 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из изложенных норм права следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание с должника исполнительского сбора ставится в зависимость от наличия его вины.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником этих требований.

Как установлено судами, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску от 7 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено адресатом 12 февраля 2019 года. Следовательно, ООО УК «Авион» должно было исполнить требование исполнительного документа в течение последующих пяти рабочих дней.

Поскольку в 5-дневный срок должник требование исполнительного документа не исполнил, и данное обстоятельство административным истцом не оспаривается, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с ООО УК «Авион» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы неполучение копии постановления о возобновлении исполнительного производства не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку возобновление исполнительного производства №-ИП было произведено судебным приставом-исполнителем после окончания срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были предоставлены суду доказательства направления должнику копии постановления об отмене окончания исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства от 4 июля 2019 года.

Из материалов дела не усматривается и административным истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о неисполнении им требований исполнительного документа по уважительной причине, или вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Следовательно, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО7, используя предоставленные ей законом полномочия, правомерно отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 4 июля 2017 года и возобновила исполнительное производство №-ИП.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы ООО УК «Авион» тождественны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой оценили собранные и исследованные доказательства, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авион» ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: