Решение по делу № 2-1090/2022 от 13.04.2022

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1090/2022 по иску Царева А. В. к Царевой О. В., Царевой С. Н. о разделе жилого помещения, по иску Царевой С. Н. к Цареву А. В., Царевой О. В. администрации г.о. Новокуйбышевск, АО «Жилищная управляющая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил разделить жилое помещение- квартиру <Адрес>, выделив ему комнату в указанном жилом помещении. В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются Царева О.В., Царева С.Н. Между собственниками жилого помещения возник спор относительно порядка пользования квартирой, оплаты коммунальных платежей.

Царева С.Н. обратилась в суд с иском к Цареву А.В., Царевой О.В., администрации г.о. Новокуйбышевск, АО «Жилищная управляющая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, просит определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, выделив ей комнату, площадью 17,9 кв.м., определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально размера долей в праве собственности: Царевой С.Н.- ? доли, Царевой О.В.- ? доли, Цареву А.В.- ? доли, обязать АО «Жилищная управляющая компания» заключить соглашения о начислении платежей, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Ответчику Царевой О.В. в указанном жилом помещении принадлежит ? доли, ответчику Цареву А.В.- ? доли. <Адрес> жилого помещения составляет 90 кв.м. В квартире зарегистрирована Царева С.Н., ее дети - ФИО1, ФИО1, а также Царева О.В., и ее дети- ФИО2, ФИО3 Из-за наличия спора о порядке пользования квартирой в ней никто не проживает.

Определением суда от 26.05.2022 года гражданские дела №2-1090/2022 по иску Царева А.В. к Царевой О.В.. Царевой С.Н. о разделе жилого помещения, №2-1278/2022 по иску Царевой С.Н. к Царевой О.В., Цареву А.В., администрации г.о. Новокуйбышевск, АО «ЖУК» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, объединены в одно производство, с присвоением №2-1090/2022.

Царев А.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель Царевой С.Н.– адвокат Корендясева Г.А. в судебном заседании требования доверителя поддержала, просила их удовлетворить. С требованиями Царева А.В. не согласилась.

Ответчик Царева О.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Царевой О.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, Царевой С.Н.- ? доли. Кроме того, Царев А.В. является наследником после смерти ФИО4, умершей <Дата>, и фактически принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Разрешая требования Царева А.В. о разделе квартиры в натуре, выделе комнаты, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.). Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Учитывая положения вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Царев А.В., обращаясь в суд с иском о разделе жилого помещения не представил суду доказательств технической возможности такового раздела, судом таковых не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленного Царевым А.В.

Разрешая требования Царевой С.Н. суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорное жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 90 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м. Комнаты имеют площади 19,3 кв.м., 18,2 кв.м., 17,9 кв.м., изолированы. С учетом размера доли в Царевой С.Н. в праве собственности на указанное жилое помещение, общей площади квартиры, на ее долю приходится 18,2 кв.метра.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требований Царевой С.Н. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Не проживание в жилом помещении не освобождает собственников от оплаты коммунальных услуг, так как частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, в котором расположена квартира <№>, осуществляет управляющая компания АО «Жилищная управляющая компания».

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников-Царева С.Н., Царева О.В., Царев А.В. обязаны производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно своей доле: Царевой С.Н.- ? доли, Царевой О.В. - ? доля, Цареву А.В. - ? доли в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив собранные и делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд на основании вышеприведенных норм закона, приходит к о выводу о том, что заявленные Царевой С.Н. исковые требования подлежат удовлетворению, требования, заявленные Царевым А.В.- оставлению без удовлетворения.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

    Требования Царева А. В. к Царевой О. В., Царевой С. Н. о разделе жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Требования Царевой С. Н. к Цареву А. В., Царевой О. В. администрации г.о. Новокуйбышевск, АО «Жилищная управляющая компания» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, выделив Царевой С. Н. комнату, площадью 17,9 кв.м.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры по адресу: <Адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности: Царева С. Н.- ? доли, Царев А. В.- ? доли, Царева О. В.- ? доли.

Возложить на управляющую организацию - АО «Жилищная управляющая компания» обязанность заключить соответствующие соглашения о ежемесячных начислениях платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <Адрес>, с Царевой С. Н., Царевым А. В., Царевой О. В., в указанных выше долях, по отдельным платежным документам.

Ответчики - вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.