Решение по делу № 2-7/2015 (2-222/2014; 2-6348/2013;) от 02.09.2013

Дело №2-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании убытков в виде стоимости поврежденной мебели и транспортных услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> с иском о взыскании убытков в виде стоимости поврежденной мебели и транспортных услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. Требования обосновал тем, что в марте 2012 года в КНР он приобрел мебель для благоустройства квартиры, на территорию РФ мебель ввозилась через склад таможни <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты> был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ХБСБ745 ХБНРЯАЖ-61/2403, согласно которому исполнителю поручалось доставить принадлежащую заказчику мебель в количестве 61 грузовое место со склада таможни <адрес> до домашнего адреса заказчика в <адрес>. Согласно отчету №ХББ030032 от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем данный груз был застрахован на сумму 450 000 рублей в ОСАО <данные изъяты> Согласно акту оказанных услуг №ХББ05110006 от ДД.ММ.ГГГГ и выставленной счет-фактуры №ХББ0511000006 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 71 742 рубля 94 коп., данная сумма была внесена в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией №ХБББ05110000001. Кроме того, были возмещены затраты исполнителя на страхование груза, что подтверждается квитанцией №ХБББ05110000002. ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в поврежденном состоянии, о чем составлен акт об установлении расхождения в количестве и качестве при выдаче груза со склада экспедитора №ХБ00000187. Согласно указанному акту при получении груза со склада и его дальнейшем осмотре было выявлено: сильно выраженные повреждения упаковки в виде разрывов и вмятин картонной тары, упаковочного материала, разрывов полиэтиленовой пленки и клеящей липкой ленты в упаковочных местах под номерами 2, 3, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 31, 33, 41, 43, 53, 54, 55, 58, 60, 61, 62, 65. Элементы мебели, находящиеся в поврежденной картонной и полиэтиленовой упаковке, имеют повреждения в виде царапин, сколов, разломов и вмятин. Имеются сколы на столешнице и на ножках обеденного стола, сколы на спинке 1 обеденного стула, полностью сломан 2-ой обеденный стул; разбита зеркальная дверь шкафа-купе; сломана пластиковая полка от шкафа-купе; сломана пополам внутренняя стенка шкафа; сломаны пополам 2 элемента мебельного шкафа; скол на тумбе под раковину; сломана тумба гладильной доски; дыра в спинке офисного кресла; деформирована спинка мягкого кожаного кресла; сломана люстра; сломана прихожая. Отсутствуют дополнительные места комплектности мягкого дивана (мягкие подушки в количестве 2 штук); отсутствует 1 мягкая подушка красного цвета. Имеются 2 лишних места в виде мешков с полиэтиленовыми пакетами внутри, которые не заказывались. Наличие всех механических повреждений установлено осмотром груза экспедитором-товароведом, на основании которого составлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 801,393,15 ГК РФ, ст.7 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», учитывая то, что поврежденные предметы мебели являются частью мебельных гарнитуров (сложные вещи), замена поврежденных единиц мебели на аналогичные невозможна, просит суд взыскать с ответчика общую стоимость застрахованного груза в размере 450 000 рублей, составляющего страховую премию, компенсацию морального вреда за нарушения прав потребителя и не удовлетворении его требований в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, сумму убытков 71 742 рубля, составляющих стоимость транспортно-экспедиционных услуг, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество «Якорь».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Согласно представленным ранее возражениям представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - с заявленными требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям. Между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор ДД.ММ.ГГГГ принял груз по количественным характеристикам по наименованию «МЕБЕЛЬ», количеству грузовых мест 61, весом 1 388 кг без досмотра и сверки внутреннего содержимого с отметкой о нарушении целостности упаковки, для его отправки по указанному адресу, то есть правоотношения сторон регулируются, в том числе, Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Истцом пропущен годичный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, установленный ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт об установленном расхождении в количестве и качестве груза, то есть с этого момента истец узнал о нарушении своих прав, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не предоставил экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, таким образом груз был принят без досмотра и проверки содержания упаковки на предмет наличия дефектов. Поскольку груз был сдан в поврежденном состоянии, ответственность за его повреждение, расходы истца по оплате вознаграждения экспедитору не могут быть возложены на ответчика. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт претерпевания нравственных и физических страданий. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения данных расходов.

Согласно представленных ОСАО «<данные изъяты>» письменных возражений - с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. Между ОАО Страховое общество <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключен генеральный договор страхования экспедитора №ГД 000216. По условиям данного договора (п. 2.1) страховым случаем является признание страхователем/застрахованным лицом с письменного согласия страховщика обоснованной претензии потерпевшего лица или вступления в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя/застрахованного лица возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам потерпевших лиц в период страхования в связи с гибелью, утратой или повреждением груза, принадлежащего клиенту страхователя/застрахованного лица в процессе перевозки по причине, в том числе, аварии, крушения, столкновения или дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.2.3 договора страхования в случае повреждения (порчи) груза страховщик обязан возместить при невозможности восстановления груза ущерб в размере его стоимости.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами страхования ответственности транспортно-экспедиционных фирм ОАО Страховое Общество «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования, прямо предусмотрено, что помимо ущерба в рамках данного договора компенсируются также расходы страхователя по расследованию обстоятельств причинения ущерба (п.п. 3.2.1), судебные расходы (п.п. 3.2.3). Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, согласно Правил, возмещению страховщиком не подлежит. Таким образом, указанные расходы, в случае признания ответственности страхователя, подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>», поскольку вытекают из иных обстоятельств, а именно - из договора страхования.

ОАО Страховое Общество «<данные изъяты> получило от истца претензию ДД.ММ.ГГГГ г., до этого истец никаких документов страховщику не предоставлял и к нему не обращался. Кроме того, истцом не представлено никаких документов, подтверждающих размер причиненного его имуществу ущерба, в связи с чем отсутствуют основания для признания заявленного им в претензии события страховым случаем.

ОАО Страховое Общество «<данные изъяты> не возлагало на себя ответственность за ущерб, причиненный истцу, и лежащий исключительно на перевозчике. Правоотношения между экспедитором и грузополучателем относятся к совершенно другим и вытекают из договора транспортно-экспедиционного обслуживания. Истцом также не доказан факт согласования с экспедитором условий перевозки, характеристиках груза и его упаковке. Более того, его обязанностью являлось сдать экспедитору груз в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза, а также его товарный вид при транспортировке. Экспедитор не несет ответственности за сохранность в неповрежденном виде груза без упаковки или в ненадлежащей упаковке, поскольку за последствия неправильной внутренней (внутритарной) упаковки груза (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.) отвечает клиент и он же самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза. При невыполнении указанных условий экспедитор обязан принять у Клиента либо лица, указанного Клиентом в поручении экспедитору в качестве отправителя, груз по весу, объему и количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию на складе экспедитора. Если приемка груза происходит в пункте, указанном клиентом в качестве пункта местонахождения груза, то груз принимается по количеству мест. По заявленному иску был принят груз по количественным характеристикам по наименованию: «МЕБЕЛЬ», кол-ву грузовых мест 61, весом 1 388 кг, объемом 13,69м3, без досмотра и сверки внутреннего содержимого упаковки. Таким образом, факт о порче груза именно экспедитором документально не подтвержден, как и стоимость груза и его состояние.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, однако претензия ответчику поступила только ДД.ММ.ГГГГ и без приложения каких-либо документов, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков штрафа по настоящему иску отсутствуют. Требования истца о компенсации морального вреда ничем не подтверждены, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «<данные изъяты> (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, что подтверждается накладной ХБНРЯАЖ – 61/2403. Согласно условиям данного документа был принят груз для отправки автомобильным транспортом с пунктом назначения <адрес> с <адрес> по количественным характеристикам по наименованию: «МЕБЕЛЬ», количество грузовых мест: «61», весом 1 388 кг, объемом 13,69 м 3, в особых отметках о грузе содержится указание «упаковка нарушена». Груз застрахован, страховая премия составляет 675 рублей, страховая сумма 450 000 рублей. Согласно отчета №ХББ030032 во исполнение п. 4.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания экспедитором по поручению, в интересах и за счет клиента была проведена работа по организации страхования груза, заключен договор страхования грузов ОАО Страховое общество «<данные изъяты> при исполнении поручения экспедитором были понесены расходы по выплате страховой премии в размере 675 рублей, страховая сумма составила 450 000 рублей.

Согласно акта №ХББ05110006 от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг (по факту выдачи груза) по поручению экспедитору ХБНРЯАЖ-61/2403, счета фактуре №ХББ0511000006 от ДД.ММ.ГГГГ груз (мебель), количество мест 61, масса 1 388 кг, объем 13,690 куб.м. - клиенту были оказаны экспедитором следующие услуги, связанные с перевозкой груза: жесткая упаковка груза в <адрес>, стоимость этой услуги 4 848 рублей; транспортно-экспедиционные услуги <данные изъяты> стоимостью 63 894 рублей 94 коп.; транспортно-экспедиционные услуги доставки по <адрес> стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 71 742 рубля 94 коп.

Согласно квитанциям к ПКО №ХБББ0511000002 от ДД.ММ.ГГГГ, №ХБББ0511000001, кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приняла от ФИО2 оплату по договору на ТЭО №ХБСБ745 от ДД.ММ.ГГГГ ХБНРЯАЖ-61/2403 сумму 675 рублей и 71 742 рубля 94 коп.

Исследовав представленные документы суд приходит к выводу о том, что правоотношения между ФИО2 и ООО «<данные изъяты> по поводу заключения договора транспортной экспедиции регулируются положениями Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», положениями гражданского законодательства.

Кроме того, поскольку одной стороной договора является гражданин, заключивший договор для личных нужд, а другой стороной является организация, оказывающая услуги по возмездному договору, на отношения по исполнению договора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом составления акта расхождения в количестве и качестве при выдаче груза от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истцом срок на обращение в суд пропущен не был.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, помимо имеющихся в деле, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Факты принятия ответчиком ООО «<данные изъяты> от ФИО2 груза в виде мебели для его отправки из <адрес> в <адрес>, получения оплаты от ФИО2 за данные услуги суммы 71 742 рубля 94 коп. в судебных заседаниях ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд находит данные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Согласно ч.ч. 1,2 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно статье 14 ч.ч. 1,4,5 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в поврежденном состоянии, о чем составлен акт об установлении расхождения в количестве и качестве при выдаче груза со склада экспедитора №ХБ00000187 от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный как представителем экспедитора ООО <данные изъяты> так и ФИО2 Согласно указанному акту общее состояние груза – выраженные механические повреждения всех тароупаковочных мест в количестве 67 штук, деревянная жесткая упаковка находится отдельно от груза, 6 дополнительных мест образовались в результате разукомплектования первоначально отправленного груза. При получении груза со склада и его дальнейшем осмотре было выявлено: сильно выраженные повреждения упаковки и виде разрывов и вмятин картонной тары, упаковочного материала, разрывов полиэтиленовой пленки и клеящей липкой ленты в упаковочных местах под номерами 2, 3, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 31, 33, 41, 43, 53, 54, 55, 58, 60, 61, 62, 65. Элементы мебели, находящиеся в поврежденной картонной и полиэтиленовой упаковке, имеют повреждения в виде царапин, сколов, разломов и вмятин. Имеются сколы на столешнице и на ножках обеденного стола, сколы и спинке 1 обеденного стула, полностью сломан 2-ой обеденный стул; разбита зеркальная дверь шкафа-купе; сломана пластиковая полка от шкафа-купе; сломана пополам внутренняя стенка шкафа; сломаны пополам 2 элемента мебельного шкафа; скол на тумбе под раковину; сломана тумба гладильной доски; дыра в спинке офисного кресла; деформирована спинка мягкого кожаного кресла; сломана люстра; сломана прихожая. Отсутствуют дополнительные места комплектности мягкого дивана (мягкие подушки в количестве 2 штук); отсутствует 1 мягкая подушка красного цвета. Имеются 2 лишних места в виде мешков с полиэтиленовыми пакетами внутри, которые не заказывались.

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №1299/12, составленного по поручению ООО <данные изъяты>» - имеются дефекты механического повреждения упаковки при транспортировке, переупаковки, переклейки упаковочных пакетов, на мебели имеются выраженные механические повреждения, дефекты механического повреждения деталей мебели при транспортировке являются разными и существенными, но устранимы в условиях специального производства. Дефекты механического повреждения корпусной мебели и предметов интерьера при транспортировке являются существенными и не устранимыми.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Первая экспедиционная компания», принявшим на себя обязательство перед ФИО2 выполнить услуги по организации доставки (экспедированию) груза (мебели) из <адрес> в <адрес>, своих обязательств по доставке груза в целостности и сохранности не выполнил, в связи с чем мебель была доставлена в поврежденном состоянии, что подтверждается актом №ХБ00000187 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении расхождения в количестве и качестве при выдаче груза со склада экспедитора.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не доказало надлежащее исполнение договора перевозки груза по поручению истца, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика расходов истца по оплате за доставку груза в размере 71 742 рубля 94 коп.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что истец передал груз в поврежденной упаковке, не предоставил экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, в связи с чем груз был принят без досмотра и проверки содержания упаковки на предмет наличия дефектов, не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за недостатки выполненной услуги, в результате которой была повреждена мебель истца, поскольку как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» также были оказаны услуги по облачению мебели в жесткую упаковку, при принятии груза ответчику было известно, что перевозится мебель, при наличии сомнений экспедитор мог осмотреть мебель на наличие повреждений, чего сделано не было, кроме того, согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № при перевозке допускалась переупаковка, переклейка упаковочных пакетов, мебель имеет механические повреждения, что также подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязанностей по перевозке груза.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен генеральный договор страхования грузов №ГД 000216, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Выгодоприобретателями по настоящему договору являются лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении груза. Договор заключен на основании Правил транспортного страхования груза ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано ОАО Страховое общество «Якорь» и не оспорено сторонами в судебном заседании, по условиям данного договора страховым случаем является признание страхователем/застрахованным лицом с письменного согласия страховщика обоснованной претензии потерпевшего лица или вступления в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя/застрахованного лица возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам потерпевших лиц в период страхования в связи с гибелью, утратой или повреждением груза, принадлежащего клиенту страхователя/застрахованного лица в процессе перевозки по причине, в том числе, аварии, крушения, столкновения или дорожно-транспортного происшествия. В случае повреждения (порчи) груза страховщик обязан возместить при невозможности восстановления груза ущерб в размере его стоимости.

Судом установлено, что по сертификату №ГД 000216-9752 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» приняло на страхование груз – мебель по накладной №ХБНРЯАЖ-61/2403 в количестве 61 место автомобильным транспортом с пунктом отправления <адрес> до пункта назначения <адрес> с ответственностью за все риски согласно п.3.1 Правил страхования. Страхователем указано ООО «<данные изъяты>», выгодоприобретателем - лицо, имеющие имущественный интерес в застрахованном грузе, страховая сумма составляет 450 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Правил транспортного страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ страхование покрывает все риски гибели, утраты или повреждения застрахованного груза, кроме случаев гибели, утраты, или повреждения, произошедшие вследствие злого умысла или грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя, нарушения ими установленных правил перевозки, пересылки, хранения груза, не обеспечения достаточной или соответствующей упаковки, отправку груза в поврежденном состоянии или вследствие неправильной подготовки застрахованного груза.

Поскольку судом установлено, что принадлежащая ФИО2 мебель получила повреждения в результате транспортировки, то есть имеет место страховой случай, в отношении мебели по договору страхования застрахована ответственность экспедитора за ущерб, причиненный принятому к перевозке грузу, страховая защита распространяется на гражданскую ответственность и включает в себя возмещение затрат на возмещение ущерба в результате утраты, повреждения или гибели перевозимого груза, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о возложении гражданской правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу повреждением его имущества, на ОСАО «<данные изъяты>

При определении размера ущерба суд исходит из выводов, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно которым стоимость поврежденной мебели КНР, приобретенной ФИО2, пострадавшей в результате ее транспортировки с учетом имеющихся повреждений, зафиксированных актом №ХБ00000187 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении расхождения в количестве и качестве при выдаче груза (со склада экспедитора) и указанных в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», составляет 00 рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость исследуемой мебели на дату ее приобретения (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляла 422 390 руб. 21 коп. Все изделия исследуемой мебели изготовлены в едином архитектурно-художественном (стилистическом) решении, по индивидуальному заказу (определенным размерам) и предназначены для обстановки различных функциональных зон конкретного помещения с определенными размерами (обустройства собственной <адрес>). В связи с имеющимися дефектами (механическими повреждениями) мебель утратила свою потребительскую стоимость, как набора мебели, и к дальнейшей эксплуатации в виде набора мебели не пригодна.

При этом, оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ суд исходит из того, что исследование проведено и стоимость поврежденной мебели определена в соответствии с ГОСТАми 20400-80 продукция мебельного производства, термины и определения,19917-93 мебель для сидения и лежания, общие технические условия, 16371-93 мебель, общие технические условия, 15467-79 управление качеством продукции. Судом учтено, что экспертом не определена стоимость поврежденной мебели, однако поскольку мебель, изготовленная в едином стилистическом решении, из-за механических повреждений утратила свою потребительскую стоимость как набора мебели и из-за повреждений к дальнейшей эксплуатации не пригодна, в пользу истца подлежит взысканию среднерыночная стоимость исследуемой мебели на дату ее приобретения (ДД.ММ.ГГГГ г.), составляющая сумму 422 390 руб. 21 коп., поскольку ущерб, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости поврежденной мебели в размере 422 390 рублей 21 коп., что не превышает страховую сумму.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика ООО «<данные изъяты>» в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору транспортной экспедиции, вину ответчика ОСАО «<данные изъяты> выразившуюся в неудовлетворении требований истца о возмещении убытков в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчиков тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а также, что нарушения со стороны ответчиков касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., взыскав с каждого из ответчиков по 4 000 рублей в пользу истца, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании были установлены нарушения прав потребителя, ответчики добровольно не исполнили обязательства, в том числе после обращения к ним ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с досудебными претензиями, с ответчика ОСАО «<данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет 213 195 рублей 10 коп. (422 390,21 рубль +4 000) : 50 %); с ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере 37 871 рубль 47 коп. (71 742,94 руб. + 4000:50%).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное.

Как следует из представленных суду документов – договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 поручил исполнителю директору Юридической фирмы <данные изъяты> ФИО1 оказывать юридические услуги по делу о взыскании ущерба с ООО «<данные изъяты>», и ОСАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, общая стоимость которых составила 30 000 рублей, оплаченная согласно квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, категорию спора, количество судебных заседаний, суд определяет ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, при этом с ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию сумма 10 000 рублей, с ОСАО Якорь 15 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По ходатайству представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по делу была назначена судебная экспертиза, согласно представленным экспертным учреждением документам ее стоимость составила 41 545,92 рубля, данная сумма не внесена на счет экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 810 рублей 63 коп. (пропорционально размеру взысканных сумм 18,88%), а с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в размере 33 735 рублей 29 коп. (пропорционально размеру взысканных сумм 81,2%).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что истец, являясь потребителем услуг, от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 423 рубля 90 коп. с ОСАО «<данные изъяты>, в размере 2 352 рубля 28 коп. с ООО «<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> в пользу ФИО2 убытки в виде стоимости поврежденной мебели в размере 422 390 рублей 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 213 195 рублей 10 коп., всего взыскать 654 585 рублей 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере 71 742 рубля 94 коп., расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 37 871 рубль 47 коп., всего взыскать 123 614 рублей 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 423 рубля 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 352 рубля 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 810 рублей 63 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Якорь» в пользу федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 735 рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2015 года