Решение по делу № 2-5054/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-5054/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 12 ноября 2014 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постников С.В. к Буланов А.В.
и Булановой А.В. о взыскании суммы займа, процентов
за пользование суммой займа и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы основного долга, процентов и судебных расходов, указывая в его обоснование, что он в рамках устной договоренности с солидарными ответчиками в качестве займа (для личных нужд) за период с <данные изъяты> год перечислял им личные сбережения (денежные средства) путем банковского перевода (посредством внесения денежных средств через кассу банков
и банкоматы) с его карты ОАО Сбербанк России на банковские карты ответчиков. Одаривать ответчиков он не намерен. При этом, по устной договоренности они решили, что вся сумма займа должны быть возвращена единовременно с начислением процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позже его личные отношения и бизнес – связи с солидарными ответчиками сильно изменились (испортились), и на дату платежа солидарные ответчики просто отказались возвращать денежные средства. Многочисленные звонки
и многочисленные претензии результатов не дали. Ответчики перестали выходить на связь, и их местонахождение им не известно. Заключенного между ними договора займа либо рукописной расписки не имеется.

Долг вытекает из перечислений на счет банковской карты (Буланов А.В.) Сбербанка России №в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере – <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на перевод денежных средств и выпиской банка по счету.

Долг вытекает из перечислений на счет банковской карты (Булановой А.В.) Сбербанка России № (в период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на перевод денежных средств и выпиской банка по счету.

Всего истцом было перечислено денежных средств на карты солидарных ответчиков на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с Буланов А.В. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Булановой А.В. в его пользу сумму основного долга
в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков проценты в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3 – 5).
В дальнейшем исковые требования уточнялись в части увеличения исковых требований, в связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с Буланов А.В. денежную сумму в счет суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, с Булановой А.В. денежную сумму в счет суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39; 67).

В судебное заседание истец, извещавшийся надлежащим образом,
не явился. Его представитель по доверенности – Романов С.О. просил суд удовлетворить исковые требования с учетом заявленных уточнений, давал объяснения по смыслу и содержанию сходные с доводами, изложенными
в исковом заявлении, а также представлял письменные объяснения (л.д. 68).

Ответчики Буланов А.А. и Буланова А.В., извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело
в отсутствие лиц, которые не явились в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон
с момента его заключения, как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает
не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи
в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание
по безденежности путем свидетельских показаний не допускается,
за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика
с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии
с положениями п. 3 названной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено,
что деньги или другие вещи в действительности не были получены
от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным
на это количество денег или вещей.

Согласно материалам дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал письменную претензию ответчикам
о возврате денежных средств, согласно которой просил их погасить перед ним задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с расчетом процентов за пользование указанной денежной суммой. Претензия направлена ответчикам почтовой связью (л.д. 9; 10).

Из представленной истцом копии справки ОАО Сбербанк России усматривается, что Постников С.В. осуществлял транзакции по карте <данные изъяты> (л.д. 7).

В материалы представлена копия чека ОАО Сбербанк России
№, из содержания которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Иных доказательств по делу истцом не представлялось. Представитель истца пояснил, что более никакими доказательствами истец
не располагает, письменных договоров займа или расписок относительно передачи денежных сумму в долг ответчикам у истца не имеется, так как такие документы не составлялись. Денежные суммы перечислялись ответчикам в долг по устной договоренности, так как в тот период между сторонами сложились доверительные отношения. Обратил внимание суда на то, что одаривать ответчиков истец не собирается.

Представитель истца ходатайствовал об истребовании судом доказательств – выписок ОАО Сбербанк России по счету Постникова С.А., которые подтвердят обстоятельства перечисления истцом денежных сумму ответчикам (л.д. 21).

Согласно сообщения ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ
№, представлены сведения о безналичных переводах от Постников С.В. на банковские карты №№
и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 - 49). Из представленных материалов усматриваются сведения
о транзакциях между картами №. Одним
из участников транзакции указан Постников С.В. Даты произведенных операций указаны следующие: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указаны следующие суммы осуществленных операций: <данные изъяты>.

Из сообщения ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ
№ усматривается, что осуществлялись безналичные переводы
от Постникова С.В. на банковские карты: № на имя Буланова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № на имя Булановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 – 65). На карту Булановой А.В. перечислены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в следующих размерах: <данные изъяты>, соответственно. На карту Буланова А.В. перечислены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размерах <данные изъяты> рублей (л.д. 63 – 65).

Представитель истца по доверенности - Романов С.О., пояснил,
что указанные денежные суммы перечислялись ответчикам в долг, по устной договоренности. Договоры займа или расписки не составлялись. Его доверитель перечислял им денежные средства в долг без составления указанных документов, так как доверял им.

Иных доказательств по делу не представлено, и об их истребовании судом ходатайств не заявлялось.

Из совокупности сведений, имеющихся в представленных по делу письменных материалах, объяснениях представителя истца, усматривается,
что истцом переводились денежные средства на банковские карты ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, согласно которым указанные им денежные суммы передавались ответчикам в долг, о взыскании суммы которого он просит суд согласно заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии
с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, и пояснений представителя истца, сумма основного долга Буланова А.В. перед истцом, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, сумма основного долга Булановой А.В. перед истцом, составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 82-ФЗ от 19.06.2000 года (ред. от 02.12.2013 года) «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей
по гражданско - правовым обязательствам, установленных в зависимости
от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 года
по 31.12.2000 года, исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп.,
а с 01.01.2001 года, исходя из базовой суммы, равной 100 руб. 00 коп.

Таким образом, договор займа не требует заключения письменной формы, при сумме займа не превышающей 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

В материалы дела письменных договоров займа, либо расписок заемщиков не представлено. Представитель истца пояснил, что такие документы
не составлялись, и что денежные суммы передавались в долг по устной договоренности.

Доводы представителя истца о доказанности факта передачи денежных средств в долг ответчикам сведениями из банка суд полагает несостоятельными, так как иных доказательств, подтверждающих факт договорных отношений между истцом и ответчиками, и долговых обязательств последних перед истцом, не представлено. Таким образом, стороны не находятся в отношениях по займу денежных средств, вытекающих из ст. ст. 807 - 810 ГК РФ. Пояснения представителя истца и истребованные сведения из банка не образуют надлежащей совокупности доказательств, не достаточны для удовлетворения иска в контексте заявленных исковых требований, и в силу ст. 60 ГПК РФ,
не являются доказательствами обстоятельств, имеющих значение для данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Постников С.В. к Буланов А.В. и Булановой А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев