Решение по делу № 1-242/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-242/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 17 марта 2015 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Зайцевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ельонышева В.Л.,

подсудимого Ипатова С.С.,

его защитника – адвоката Голобородько И.Ю.,

потерпевшей И.,

ее защитника – адвоката Мазаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ИПАТОВА С.С., <дата> рождения, <данные о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов С.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17.08.2013 около 01 часа 00 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес С 280», г.н. №, принадлежащим А., двигался по левой полосе Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (КАД) в направлении от Колтушского шоссе в сторону Шафировского проспекта в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, по сухой проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к 102 км + 650 м КАД Санкт-Петербурга, избрал скорость движения 110 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при наличии впереди в его полосе движения участка дорожных работ, обозначенного предупреждающими дорожными знаками 1.16 "Неровная дорога", 1.20,3 "Сужение дороги", 1.25 "Дорожные работы", а также последовательно установленными дорожными знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающими движение со скоростью более 90 км/ч, 70 км/ч и 50 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ, требования указанных знаков не выполнил, своевременно мер к снижению скорости не принял, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил неровность дороги в виде среза асфальтового покрытия, а также стоявший в его полосе движения автомобиль «Шевроле NIVA 212380-55», гос. номер №, под управлением водителя П. с включенной аварийной сигнализацией, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего при наезде на указанную неровность в связи с превышением скорости, допустил занос автомобиля, потерял контроль над его движением, не избрал необходимый боковой интервал до вышеуказанного автомобиля «Шевроле NIVA 212380-55», гос. номер №, и на 102 км + 650 м совершил на него наезд, после чего на 102 км + 668,7 м совершил наезд на пешехода Е., находившуюся у металлического ограждения, расположенного слева по ходу его движения.

В результате ДТП потерпевшей Е., <дата> рождения, была причинена тупая сочетанная травма тела: головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга (кровоизлияние в пределах коркового слоя левой теменной и левой височной долей головного мозга), диффузные субарахноидальные кровоизлияния на выпуклых поверхностях теменной, височной и лобной долей левого большого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменной, левой височной и лобной области слева, кровоподтек левой глазничной области; груди и живота: ушиб сердца (множественные точечные кровоизлияния под наружной оболочкой сердца), ушиб легких (кровоизлияния под плевру легких на междолевых поверхностях и в области корней легких), кровоизлияние в парааортальную клетчатку; разрыв селезенки (клинически) подкапсулярное кровоизлияние правой доли печени, гемоперитонеум 1500 мл (клинически), кровоизлияние в связочный аппарат печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, обширное осаднение левой подреберной области; конечностей: ушиблено-рваная рана и кровоподтек левого бедра в средней трети по передней поверхности, ссадина передней поверхности правого коленного сустава, ссадина передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени в средней трети ссадина средней трети наружной поверхности левой голени.

Повреждения, составляющие установленную тупую сочетанную травму тела, должны оцениваться только в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008).

Смерть Е. наступила 19.08.2013 в Городской больнице № в результате тупой сочетанной травмы тела с ушибом головного мозга, множественными повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга. Между установленной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель Ипатов С.С. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, дорожных знаков 1.16 "Неровная дорога", 1.20.3 "Сужение дороги", 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", которые предусматривают:

п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

дорожные знаки Приложения 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки":

1.16 "Неровная дорога". Участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное);

1.20.3 "Сужение дороги". Сужение слева- 1.20.3;

1.25 "Дорожные работы";

3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ипатов С.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая И. и ее защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Ипатова С.С. по ч.3 ст. 264 УК РФ – как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ипатову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Ипатов С.С. совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Ипатов С.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Э» и по предыдущим местам работы, проживает с неработающей гражданской супругой и малолетним ребенком, 2013 года рождения, которых содержит, оказывает материальную и иную помощь родителям, являющимся пенсионерами, в том числе отцу-инвалиду 2 группы, принимал попытки возместить потерпевшей моральный вред, причиненный смертью дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ипатова С.С., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 2013 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ипатова С.С. возможны только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения по делу положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для неназначения подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, приведшего к гибели человека, не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ипатову С.С. отбывание наказания в исправительной колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИПАТОВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управлять транспортным средством сроком на ДВА года.

Меру пресечения Ипатову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ обязать Ипатова С.С. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства Ипатова С.С. для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Ипатову С.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания Ипатову С.С. в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: гибкий диск DVD – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 4950 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: