Решение по делу № 2а-3967/2017 от 07.12.2017

...а-3967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красновой Надежды Ильиничны о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Цыбанова С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец Краснова Н.И. просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Цыбанова С.П. в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3, являющегося ее сыном. Предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание родителей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании Краснова Н.И. доводы административного иска поддержала, просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Цыбанова С.П., пояснила, что предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание родителей в твердой сумме – в размере 2000,00руб. в месяц., с момента возбуждения исполнительного производства в результате бездействия судебного пристава-исполнителя поступлений денежных средств от должника нет.

Бездействие административного ответчика выражается в несвоевременном направлении запросов с целью выявления имущественного положения должника, хотя, по ее сведениям, сын ФИО3 имеет бизнес в .... Переоформил автомобиль на бывшую жену, с которой проживает. Просила административный иск удовлетворить.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Цыбанов С.П. не явился, извещен надлежаще. Представители ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Дугарова А.Ц., одновременно представляющая по доверенности УФССП России по Республике Бурятия, возражала, требования не признала, суду пояснила, что бездействий в рамках исполнительного производства не допущено, исполнительные действия по розыску должника, выявлению имущества, совершены в соответствии с законом, и не могут признаны незаконными. Полагали, что права административного истца не нарушены. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 названного Федерального закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство ..., взыскателем по которому является административный истец Краснова Н.И., возбуждено ФИО9 по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ... ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения взыскание алиментов на содержание родителей в размере 2000,00 руб. с ФИО3 в пользу Красновой Н.И.

Из пояснений Красновой Л.Н. следует, что с момента возбуждения исполнительного производства денежных средств от должника не получала, исполнительные действия не привели к результату, сын добровольно отказывается помогать.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом в направлены запросы в банки на территории Республики Бурятия, операторам сотовой связи, МРИ ФНС, Отделение ПФР по Республике Бурнятия, УФМС России по Республике Бурятия, обращено взыскание на денежные средства на счет в ПАО «Бинбанк», постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на пользование специальным правом, осуществлялись выходы по месту жительства должника, в целях совершения исполнительных действий привлекалась группа быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Бурятия.

Учитывая, установленные обстоятельства, принимая во внимание названные нормы закона, суд не находит оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку действия пристава по исполнению требований к нарушению прав административного истца на своевременное удовлетворение требований содержащихся в исполнительном документе не привели.

Вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника судебным приставом-исполнителем производились.

Несмотря на то, что указанные меры не принесли положительного результата, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, у суда не имеется. Отсутствие положительного результата для административного истца от проведенных исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного искового заявления о том, что необоснованное затягивание судебным приставом-исполнителем исполнения судебных решений нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, является несостоятельным.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из смысла данной нормы закона следует, что по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечении указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. В то же время, поскольку норма, устанавливающая указанный срок, направлена на защиту прав взыскателя, взыскатель не может быть лишен права требовать совершения исполнительных действий в установленный законом срок и ссылаться на его несоблюдение как на основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Именно в связи с этим в силу ч. 8 ст. 36 настоящего Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Красновой Надежды Ильиничны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п\п Власова И.К.

...

...

...

...

...

...