Решение по делу № 8Г-19335/2020 [88-18340/2020] от 29.07.2020

Судья первой инстанции: ФИО2         Дело №

Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 (докладчик)            Дело №

ФИО4, ФИО5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО6

судей: ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ПАО «МРСК Центра»

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра», СНОТ «Оздоровитель-1» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Центра», просил обязать ответчика заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> №а, а также обязать СНОТ «Оздоровитель-1» подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение к электрическим сетям указанного общества дачного дома, расположенного на данном земельном участке, принадлежащим ФИО1, осуществляющему садоводческую деятельность индивидуально, в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, членом СНОТ «Оздоровитель-1» истец не является, относится к гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения. Истцом принято решение на электрификацию земельного участка, в соответствии с п. 8(5) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии...», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «МРСК Центра» заявку на осуществление технологического присоединения, на данную заявку ПАО «МРСК- Центра» ответило отказом со ссылкой на то, что ответчик не имеет права самостоятельно подавать заявку, в связи с чем, возник настоящий иск.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично: суд обязал ПАО «МРСК Центра» заключить со ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №а; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Центра» просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра». Автор кассационной жалобы указал, что ПАО «МРСК Центра» с вынесенными судебными актами не согласно, считает их вынесенными с существенным нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Туношенский, СНОТ «Оздоровитель-1», участок №а, кадастровый №.

Расположенный в границах территории СНОТ «Оздоровитель-1» участок №а не элетрифицирован, ФИО1 не является членом СНОТ «Оздоровитель-1»; в договорных отношениях в отношении земельного участка со СНОТ «Оздоровитель-1» не состоит.

На поданную ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МРСК-Центра» заявку N № об осуществлении технологического присоединения дачного дома ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ письменный отказ на том основании, что собственник земельного участка, находящегося в границах СНОТ «Оздоровитель-1» не вправе самостоятельно подавать заявку, со ссылкой на пункт 8(5) Правил технологического присоединения..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее по тексту — Правила №).

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ПАО «МРСК Центра» не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК-Центра», в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принял во внимание возражения ответчика, что в соответствии с регулирующими возникший спор нормами материального права, истец, учитывая нахождение его земельного участка в границах территории садоводства, заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1, должно быть подано в сетевую организацию СНОТ «Оздоровитель-1», которое не вправе отказать ему в этом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном применении судами норм материального права заслуживают внимания в силу следующего.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее по тексту — Правила №).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 Правила дополнены пунктом 8(5) в следующей редакции:

«В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения».

Именно на указанную редакцию ссылался истец в своем исковом заявлении.

Однако, пункт 8(5) Правил постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1622 изложен в новой редакции:

«В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае, если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств».

Таким образом, судами проигнорированы требования Правил технологического присоединения..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, обязывающие в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, обращаться с заявкой на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Не учтено, что при этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату» (абз. 1,2 п. 8 (5) Правил). Цитируя данную норму, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при этом не дают надлежащей правовой оценки данного требования закона применительно к рассматриваемому спору, и не указывают причин, по которым данный порядок, по мнению судов, не должен применяться в отношении процедуры технологического присоединения электроустановки ФИО1, расположенной в границах СНОТ «Оздоровитель-1».

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного апелляционное определение так же нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами допущены нарушения норм материального права, что предусмотрено статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, необходимо отменить апелляционное определение и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи