Решение по делу № 2-918/2018 от 25.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

с участием прокурора Родионова Н.С.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Светланы Алексеевны к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Истринский городской суд с уточненным исковым заявлением обратилась Фокина С.А. к ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000000 руб., расходов на погребение в сумме 76270 руб., а также госпошлины в сумме 2490 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между железнодорожным переездом и пассажирской платформой на 1-м Главном пути железнодорожной станции «Холщевики» был смертельно травмирован ее сын Ковальский К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шуршин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» по доверенности Дарькин С.Б. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, указал, что размер заявленных требований о компенсации морального вреда необоснованно завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости, необоснованно заявлены расходы на погребение (л.д. 27-31,146-150).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фриск Ж.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменных возражений, пояснила, что с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца средств железнодорожного транспорта, истец с заявлением о возмещении расходов на погребение не обращалась, обязанность страховщика по компенсации морального вреда наступает на основании решения суда (л.д. 176-178).

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора о частично удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением следователя Северного следственного отдела на транспорте московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 69 км 10 пк железнодорожной станции Холщевики резервным электропоездом № сообщением «Нахабино-Румянцево» смертельно травмирован Ковальский К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 226-227).

Согласно копии свидетельства о смерти № Ковальский К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 42) Ковальский К.В. являлся сыном Ковальского В.Э. (отец) и Фокиной С.А. (мать).

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела, что Ковальский К.В., пострадавший ДД.ММ.ГГГГ в условиях железнодорожного происшествия, является сыном Фокиной С.А.

В материалы дела представлен Акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, проведенного Филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Московско-Рижской дистанции пути, от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место вышеуказанного транспортного происшествия: 69 км ПК 8 станции Холщевики, первый главный путь (л.д. 47).

Судом установлено, что поезд № принадлежит ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания».

Установив указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» ответственности за причиненный в результате гибели Ковальского К.В. материальный ущерб и моральный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ОАО «Центральная ППК» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «Центральная ППК» (л.д. 47-62).

Указанным договором предусмотрена обязанность страховщика по возмещению в случае смерти потерпевшего расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы, а также компенсации морального вреда третьих лиц в случае, если суд возложил на страхователя такую обязанность.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции постановления от 06.02.2007 г. №6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ...., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Фокиной С.А., с учетом фактических обстоятельств дела (близости произошедшего события, степени родства), характер нравственных страданий, грубой неосторожности погибшего, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению и определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу Фокиной С.А. в сумме 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Истицей Фокиной С.А. представлены в материалы дела квитанции с перечнем приобретенных ритуальных принадлежностей и оказанных услуг на общую сумму 76 270 руб. (л.д. 53,54-58), которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих расходы на оплату госпошлины в сумме 2490 руб. (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, требование о возмещении расходов на оплату госпошлины удовлетворены быть не могут.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» госпошлину в сумме 300 руб., ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 2488 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фокиной Светланы Алексеевны – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фокиной Светланы Алексеевны с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в сумме 70000 руб.

Взыскать в пользу Фокиной Светланы Алексеевны с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на погребение в сумме 76270 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2488 руб.

Взыскать с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Исковые требования Фокиной Светланы Алексеевны о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4930000 руб., госпошлины в сумме 2 490 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.