Дело №10-681/2019 Судья Лыжина В.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 21 февраля 2019 года
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,
при секретаре Моисейчик Ю.И.,
с участием прокурора Дычко Е.Я., защитников – адвокатов Жданова Б.С., Куликова Д.С., осужденного Шахисламова М.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Сорокина Д.Ю. и прокурора г. Миасса Челябинской области Ветошкина Е.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года, которым
ГАРТМАН Павел Иосифович, <данные изъяты>, судимый 19 декабря 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, 10 июля 2018 года приговор обращен к реальному исполнению (начало срока 07 сентября 2018 года);
осужден
по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Путем применения положений ст.70 УК РФ (в отношении приговора от 19 декабря 2017 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ШАХИСЛАМОВ Максим Павлович, <данные изъяты>, судимый 13 мая 2009 года Саткинским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговоров от 27 марта и 09 октября 2009 года) – к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освобожденный по отбытии 13 июля 2012 года;
осужден
по ч.1 ст.314.1 УК РФ – к лишению свободы на срок 4 месяца, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к лишению свободы на срок 8 месяцев. Путем применения положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Шахисламова М.П. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 13 декабря 2018 года. В счет отбытого наказания зачтен период времени содержания под стражей с 03 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Гартмана П.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 13 декабря 2018 года. В счет отбытого наказания зачтен период времени содержания под стражей с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение осужденного Шахисламова М.П., адвокатов Куликова Д.С. и Жданова Б.С., полагавших необходимым приговор изменить в части улучшающей положение осужденных, выступление прокурора Дычко Е.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Шахисламов М.П., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Он же и Гартман П.И. осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества собственников жилого дома <адрес> Челябинской области, совершенное группой лиц по предварительному сговору на сумму 1747 рублей 60 копеек.
Преступления совершены в январе и 25 июля 2018 года соответственно на территории г. Миасса Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. и прокурор г. Миасса Челябинской области Ветошкин Е.А. просят приговор отменить по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ, вынести новый приговор с назначением подсудимым более строгого наказания. Находят назначенное наказание чрезмерно мягким. Ссылаются на то, что применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ в отношении Шахисламова М.П., суд назначил наказание, которое по своему размеру меньше наказания, назначенного за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Одновременно с этим указывают, что при назначении Шахисламову М.П. наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом были нарушены положения УПК РФ и УК РФ. Так, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шахисламова М.П. в отношении данного преступления – рецидив преступлений, а также назначил наказание на срок сорок четыре месяца. Обращают внимание на то, что назначая Гартману П.И. наказание по правилам ст.70 УК РФ, указав на присоединение к вновь назначенном наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, суд фактически присоединил 10 месяцев. Полагают, что суд необоснованно учел в качестве явок с повинной объяснения подсудимых, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимые были задержаны на месте преступления и их действия были квалифицированы как покушение на кражу.
В возражениях на апелляционное представление с дополнениями осужденный Шахисламов М.П. просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора.
Из материалов дела видно, что осужденные заявили ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитниками.
Данное ходатайство осужденные и их защитники поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Шахисламову М.П. и Гартману П.И. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласились осужденные, подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.
Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.
Оценивая доводы апелляционного представления с дополнениями, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве последних у обоих осужденных суд учел: признание вины; раскаяние; объяснения данные до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной; активное способствование расследованию каждого из преступлений; наличие малолетних детей; отсутствие не возмещенного ущерба и у Гартмана П.И. состояние здоровья.
Кроме того, судом при назначении наказания учтены и иные данные о личности осужденных, приведенные в приговоре.
Вопреки доводам апелляционного представления, принятие объяснений осужденных судом в качестве явок с повинной не противоречит положениям закона, поскольку в них они сообщили обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органам следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гартмана П.И., судом правомерно признан рецидив преступлений.
Поскольку непосредственно перед совершением преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, осужденные употребляли алкоголь, и находились в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, суд с учетом личности осужденных, характера и степени общественной опасности преступления, правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы.
Указание суда в резолютивной части приговора на назначение Шахисламову М.П. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на «сорок четыре месяца», вместо правильного - на срок четыре месяца, является явной технической ошибкой, которая сама по себе на законность приговора не влияет, но подлежит исправлению путем внесения в приговор уточнений.
Также, приговор подлежит изменению по иным доводам апелляционного представления с дополнениями, на основании п.3 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ.
Так, отягчающим наказание обстоятельством в отношении указанного деяния, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
При этом суд оставил без внимания, что в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Поэтому указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений - при осуждении по ч.1 ст.314.1 УК РФ подлежит исключению, а приговор в этой части - изменению, наказание, назначенное осужденному по данной статье, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - смягчению.
Кроме того, по смыслу закона при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание должно быть назначено больше, чем за каждое преступление, входящее в совокупность.
Вместе с тем, суд назначив Шахисламову М.П. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 и 8 месяцев соответственно, в нарушение требований закона, путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначил окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Учитывая, что данное нарушение уголовного закона повлекло назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 389.20, 389.24 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления, и, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Шахисламову М.П. более строгое наказание.
Принимая во внимание изменения, вносимые в приговор, а также данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное осужденному Шахисламову М.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.69 УК РФ до десяти месяцев.
Учитывая исключение из приговора указания на наличие в действиях Шахисламова М.П. рецидива преступлений, приговор в части назначенного ему вида исправительного учреждения также подлежит изменению.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенных Шахисламовым М.П. преступлений и данные о его личности, приведенные в настоящем постановлении, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменение вида исправительного учреждения, в котором Шахисламов М.П. будет отбывать наказание, влечет внесение изменений в приговор в части исчисления срока его содержания под стражей в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).
Также, суд первой инстанции установив, что Гартман П.И. совершил умышленное преступление средней тяжести после его осуждения предыдущим приговором Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2017 года, испытательный срок по которому был отменен 10 июля 2018 года и наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению, обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.
При этом к вновь назначенному Гартману П.И. наказанию суд частично присоединил не отбытое наказание по приговору от 19 декабря 2017 года в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В связи с чем окончательно назначенное Гартману П.И. наказание в виде лишения свободы должно составлять 2 года 2 месяца.
Вместе с тем суд назначил Гартману П.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, что является основанием для смягчения наказания.
Кроме того, как следует из ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Как видно из материалов дела Гартман П.И. начал отбывать наказание по приговору от 19 декабря 2017 года – 07 сентября 2018 года, следовательно, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступления, он не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
При таких обстоятельствах, назначая Гартману П.И. вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суду следовало руководствоваться положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В соответствии с данной нормой закона, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного Гартманом П.И. преступления и данные о его личности, приведенные в настоящем постановлении, наличия в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменение вида исправительного учреждения, в котором Гартман П.И. будет отбывать наказание, влечет внесение изменений в приговор в части исчисления срока его содержания под стражей в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).
Иных оснований для изменения приговора, апелляционная инстанция не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года в отношении ШАХИСЛАМОВА Максима Павловича и ГАРТМАНА Павла Иосифовича изменить:
считать Шахисламова М.П. осужденным по ч.1 ст.314.1 УК РФ - к лишению свободы на срок четыре месяца;
исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Шахисламова М.П. - рецидива преступлений при осуждении по ч.1 ст.314.1 УК РФ;
смягчить назначенное Шахисламову М.П. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ до трех месяцев;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить Шахисламову М.П. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в счет отбытого наказания зачесть Шахисламову М.П. период времени содержания под стражей с 03 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу 21 февраля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
смягчить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Гартману П.И. по правилам ч.1 ст.70 УК РФ до двух лет двух месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в счет отбытого наказания зачесть Гартману П.И. период времени содержания под стражей с 13 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу 21 февраля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнениями государственного обвинителя Сорокина Д.Ю. и прокурора г. Миасса Челябинской области Ветошкина Е.А. - без удовлетворения.
Судья