Решение по делу № 2а-2282/2021 от 14.09.2021

03RS0015-01-2021-004706-32                         дело №2а-2282/2021

РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

г. Салават                                  27 октября 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Коломиец А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МК «Лайм-Займ» ( ООО) к судебному приставу – исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России Нуриевой Г.С., Салаватскому ГОС УФССП России по РБ, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действия (бездействий) незаконными,

                     УСТАНОВИЛ:

МК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России Нуриевой Г.С., Салаватскому ГОС УФССП России по РБ, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действия (бездействий) незаконными.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка №1 по г. Салават вынесен судебный приказ № 2-1604/2018 от 03.09.2018 в отношении должника Буркова С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №1004643003, административным истцом был предъявлен исполнительный документ в службу судебных приставов, по результатам рассмотрения заявления было возбуждено исполнительное производство №89824/19/02012-ИП, однако постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Нуриевой Г.С. с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация.12.08.2021 и исполнительное производство №89824/19/02012-ИП окончено, судебный пристав-исполнитель Нуриева Г.С. направила копию постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока лишь 16.08.2021 и получил 24.08.2021г. В связи с чем, МК «Лайм-Займ» (ООО) просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Нуриевой Г.С. по неприятию решений, содержащихся в заявлении, по непринятию мер принудительного характера, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законные сроки, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Нуриеву Г.С. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, вручить требование должнику, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, путем направления запросов, осуществить выход по месту жительства должника и составить акт описи-ареста, направить взыскателю предложение об объявлении розыска должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника.

Лица, не явившиеся на судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены.

    На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заместителем начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Амировой Г.В. представлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, поскольку в суд обратились по истечении предусмотренных законом 10 дней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в Салаватское городское отделение УФССП по РБ поступил судебный приказ от 03.09.2018 г. по делу № 2-1604/2018, выданный мировым судьей судебного участка №1 по г.Салавату Республики Башкортостан о взыскании долга с должника Буркова С.С. в пользу взыскателя МК «Лайм-Займ» ООО в размере 8125, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

26.04.2019. возбуждено исполнительное производство № 89824/19/02012-ИП.

21.05.2021 заместителем начальника СГО УФСФФСП России по РБ Амировой Г.В. вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 02.03.2021 № 20256/21/02012-ИП, от 28.01.2021 № 8075/21/02012-ИП, от 22.10.2020 № 125455/20/02012-ИП, от 26.11.2019 № 179557/19/02012-ИП к сводному производству № 89824/19/02012-ИП.

06.05.2021 от административного истца поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Нуриевой Г.С.

Постановлением начальника СГО УФССП России по РБ Багаутдиновым И.С. отказано в удовлетворении жалобы.

Согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства после его возбуждения с целью отыскания имущества должника были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, МВД России и др. Указанные запросы были обновлены в 2019,2020 и 2021 годах.

По информации, поступившей из компетентных органов и организаций расчетных счетов, на имя должника, не установлены.

Право собственности на объекты недвижимого имущества, зарегистрированное на имя должника, установлено 1/1200 доля в праве, на которое имеются ограничения.

По адресу указанному в судебном приказе, и согласно адресной справке был совершен выходы по месту регистрации должника, в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что по данному адресу должник проживает. По данному адресу имущество, подлежащее акту описи и ареста, не установлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.ч.2,3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 12.08.2021г., утвержденный начальником Салаватского отдела СП УФССП России по РБ.

12.08.2021. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Нуриевой Г.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

13 августа 2021 года копия постановления от 12.08.2021г. включена в список №340 заказных почтовых отправлений 13.08.2021г.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, однако, наличие имущества у должника не установлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного ответчика, срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в организацию почтовой связи 07 сентября 2021 года, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления о возвращении исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

административный иск МК «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу – исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России Нуриевой Г.С., Салаватскому ГОС УФССП России по РБ, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья            подпись                              Салимов И.М.

Копия верна. Судья                                        Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 01.11.2021

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2282/2021 Салаватского городского суда РБ