Решение по делу № 2-1407/2020 от 01.06.2020

Дело №57RS0022-01-2020-001488-92                        Производство №2-1407/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 г.                                                                                               г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королевой Екатерины Александровны к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Королева Е.А. первоначально обратилась в суд с иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Железнодорожный РОСП), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.04.2019 были удовлетворены исковые требования Королевой Е.А. об оспаривании действий должностных лиц Железнодорожного РОСП, выразившихся в обращении взыскания и наложении ареста на денежные средства Королевой Е.А., находящиеся на ее счете, открытом в ПАО Сбербанк. Названным решением установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении полного тезки истца. В связи с исполнением данных производств по месту работы истца неоднократно поступали документы о наличии у истца кредитной задолженности, что причиняло истцу нравственные страдания, поскольку создавало видимость непорядочности истца, не исполняющего условий договоров. Кроме того, со счетов истца 19.02.2019 были списаны денежные средства в общей сумме 16051,94 руб., которые истец планировал затратить на ремонт своего жилого помещения. Таким образом, по вине ответчика истец фактически был лишен возможности произвести косметический ремонт своего жилого помещения. 23.12.2019 с расчетного счета истца были вновь неправомерно списаны денежные средства на сумму 37509,15 руб. В результате данных действий истец в преддверии Нового года был оставлен без средств к существованию, в результате чего истец был вынужден обращаться к третьим лицам для получения денежных средств в долг, что нанесло ущерб самоуважению истца.

По указанным основаниям Королева Е.А. просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., а также расходы на юридические услуги в сумме 4000 руб.

Определениями суда в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП), в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП), судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Калугина Н.Н.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кураков А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация в лице ФССП.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице ФССП, третьего лица УФССП Поцелуева А.В. в судебном заседании иск также не признала, полагая, что доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено. В свою очередь признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным не является безусловным основанием к взысканию с казны компенсации морального вреда. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель Железнодорожного РОСП г. Орла в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Калугина Н.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 23.04.2019 удовлетворен административный иск Королевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла Калугиной Н.Н., начальнику Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО8, УФССП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Указанным решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие Королевой Е.А., находящиеся на ее счетах в ПАО Сбербанк, на Железнодорожный РОСП г. Орла возложена обязанность отменить арест на счета истца и меры по обращению взыскания на денежные средства, а также принять действия, направленные на возвращение Королевой Е.А. незаконно удержанных сумм.

Указанным решением суда установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Орла находилось сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Королевой Е.А.

Вместе с тем, истец по настоящему иску должником по сводному исполнительному производству не являлся, поскольку должник является полным тезкой истца и имеет ту же дату рождения.

Однако в рамках исполнительного производства со счета истца 19.02.2019 списаны денежные средства в сумме 167,05 руб. и 15884,89 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на причинение ему морального вреда в результате вышеуказанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Между тем, обстоятельства, изложенные Королевой Е.А. в иске, и с которыми он связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Фактически нарушение прав истца заключается в неправомерном взыскании с нее денежных средств, то есть в нарушении его имущественных прав.

В своем заявлении, а также в ходе производства по настоящему делу, истцом не доказано нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ со стороны ответчика.

Само по себе списание денежных средств в результате обращения на них взыскания судебным приставом-исполнителем не является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий.

В свою очередь, ссылка истца на то, что в результате действий ответчика ему причинены нравственные переживания, связанные с лишением средств к существованию, а также нарушению доброго имени истца и невозможностью осуществить текущий ремонт жилого помещения, ничем не подтверждена.

Каких-либо объективных данных о том, что наличие информации о задолженности по исполнительному производству повлекло для истца неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Указание на невозможность проведения текущего ремонта жилого помещения истца также не доказано, как не доказан и сам факт наличия такого помещения в собственности Королевой Е.А.

Стороной истца не представлено документов, позволяющих сделать суждение о его имущественном положении, ввиду чего доводы о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя истец оставлен без средств к существованию, ничем не подтверждаются.

Таким образом, из иска усматривается, что истец фактически указывает на нарушение его имущественных прав, связанных с обращением взыскания на имущество должника – денежные средства, что в силу ст. 151 ГК РФ не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство, в том числе Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда с Российской Федерации в данном случае.

Ссылка истца на то, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец в данной ситуации испытал нравственные страдания, переживания, не являются по смыслу действующего законодательства основаниями взыскания компенсации морального вреда.

Как уже указывалось, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

На другие обстоятельства в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец не ссылается.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП не имеется.

Что же касается Железнодорожного РОСП г. Орла и Министерства финансов Российской Федерации, то суд признает их ненадлежащими ответчиками, поскольку в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, признается Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Соответственно надлежащим ответчиком в настоящем случае является Российская Федерация в лице ФССП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Королевой Екатерины Александровны к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2020.

Судья                                                                                       В.В. Каверин